Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-012241-20

Дело № 12-1750/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18 ноября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Сергеева Михаила Эдуардовича и дополнение к ней на постановление № 0355431010124011901014753 по делу об административном правонарушении от 19 января 2024 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП», которым Сергеев М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях»,

Установил:

постановлением № 0355431010124011901014753 по делу об административном правонарушении от 19 января 2024 года, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, Сергеев Михаил Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сергеев М.Э. направил жалобу в Гагаринский районный суд адрес, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Сергеев М.Э. в судебное заседание явился, доводы жалобы и дополнение к ней поддержал, пояснил, что 13.01.2024 г. он припарковал свой автомобиль в зоне, где не было знаков платной парковки, поэтому он не оплатил парковку, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев жалобу и дополнения к ней по существу, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения фио не находит оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2154, установлено, что 13 января 2024 года в 16 часов 24 мин. 45 сек. по адресу: адрес транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р630МК97, собственником которого является Сергеев Михаил Эдуардович, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в следствие чего Сергеев М.Э. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина Сергеева М.Э. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2154, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р630МК97 по вышеуказанному адресу.

При этом суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2154, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 15.01.2025 года.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Управление вышеуказанным автомобилем и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 13 января 2024 года в момент фотофиксации правонарушения, Сергеевым М.Э. не оспаривается.

Учитывая, что доказательств надлежащей оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной стоянке 13 января 2024 года суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы и дополнений к ней о том, что в зафиксированный момент нарушения 13.01.2024 г. Сергеев М.Э. припарковал свой автомобиль в зоне, где отсутствуют знаки действия платной парковки для высадки пассажиров, суд находит несостоятельным, поскольку представленная ГКУ ЦОДД по запросу суда схема размещения дорожных знаков по состоянию на 25.10.2024 г. подтверждает наличие знаков платной парковки по адресу: адрес., между тем из представленных материалов дела следует, что парковка не была оплачена 13.01.2024 г. в 16 часов 24 мин. 45 сек., то есть по истечении пяти минут с момента въезда на парковочное место (16 часов 19 мин. 38 сек.), что не оспаривается Сергеевым М.Э. Доказательств своевременной оплаты парковки, а также наличия непреодолимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оплатить парковку в течение установленного законодательством времени, заявителем не представлено.

При этом, несвоевременная оплата размещения транспортного средства на платной городской парковке не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, т.к. согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, суд учитывает, что заявитель имел возможность оплатить парковку иным способом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и определения должностных лиц ГКУ «АМПП».

Административное наказание заявителю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и определение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сергеева Михаила Эдуардовича и дополнение к ней – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010124011901014753 от 19 января 2024 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП», которым Сергеев М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио