Решение

УИД 77RS0004-02-2024-012270-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

фио 26.11.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6960/2024 по исковому заявлению Запорожченко Дмитрия Викторовича к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», в котором уточнив требования просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование своих требований указал, что в период с октября 2023 года по февраль 2024 года от имени ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» на номер телефона истца поступали звонки с требованиями о погашении задолженности перед указанной организацией в значительной сумме. Требования о погашении долга основаны на заключенном между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» договоре уступки прав (требований) № 504/2022/ДРВ от 20.10.2022. Взаимодействие ответчика с истцом происходило по телефону и количество звонков в течении дня, недели и месяца значительно превышало допустимое, установленное требованиями ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ “О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”. С каждым разом требования о погашении долга становились настойчивее и психологически агрессивнее.

Решением Прикубанского районного суда от 22.11.2023 договор уступки прав (требований) № 504/2022/ДРВ от 20.10.2022 в части признан недействительным. Суд обязал ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» прекратить обработку персональных данных истца и их уничтожить.

Истец полагает, что подобными действиями ответчика на него оказывалось психологическое давление, чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями. Его состояние здоровья резко ухудшилось, в связи с чем им поданы уточнения к иску.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено в отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 15.08.2019 между фио и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от 15.08.2019, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 15.05.2024г. под 11,7% годовых.

После возникновения просроченной задолженности 20.10.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключили договор уступки права (требования/цессии) к фио в размере сумма № 504/2022/РДВ и Банк ВТБ (ПАО) передал персональные данные истца цессионарию.

Как указывает истец, в период с октября 2023 года по февраль 2024 года от имени ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» на номер телефона истца поступали звонки с требованиями о погашении задолженности перед указанной организацией.

Доводы истца о признании недействительным договора уступки судом отклоняются, так как заочное решение Прикубанского районного суда адрес от 22.11.2023 об удовлетворении требований Запорожченко Дмитрия Викторовича к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», Банк ВТБ (ПАО) о признании договора уступки недействительным (дело № 2-7811/2023 ) отменено определением того же суда от 15.05.2024.

А решением Прикубанского районного суда адрес от 19.10.2024 по делу № 2-4629/2025 УИД в удовлетворении требований Запорожченко Дмитрия Викторовича к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», Банк ВТБ (ПАО) о признании договора уступки от 22.10.2022 недействительным отказано.

При этом, несмотря на то, что ответчиком представлен текст решения суда с указанием на дату 19.06.2023 и номер дела № 2-7811/2023, суд полагает, что с учетом публичных данных сайта Прикубанского районного суда адрес, согласно которым решение суда по делу от 19.10.2024 по делу № 2-4629/2025 УИД вступило в законную силу указанные обстоятельства вновь не подлежат доказыванию.

При этом ответчик, подтверждает, что ГУ ФСССП России по адрес в адрес ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» было вынесено предостережение о недопущении нарушения обязательных требований, суд полагает, что данный акт государственного органа не является преюдициальным для суда. Принимая во внимание, что к административной ответственности ответчик за нарушение правил взаимодействия не привлекался, в том числе уполномоченным государственным органом, следовательно вина ответчика в таком нарушении не установлена.

Доводы истца о нарушении правил взаимодействия достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Суд признает обоснованными возражения ответчика о том, что с учетом того, что истец является инвалидом третьей группы, предусмотренные ст. ограничения на него не распространяются.

В силу п.п. «в» пункта 2 части 1 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие): в) является инвалидом первой группы;

Ссылки истца на лечение в неврологической клинике, установление диагноза рассеянный склероз, судом отклоняются, так как доводы истца о причинении ему нравственных страданий не подтверждены достаточными достоверными доказательствами наличия причинно-следственной связи между звонками кредитора и установлением диагноза истцу.

Между тем, ответчик, как кредитор, не отрицает взаимодействия с истцом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными и настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных настоящей статьи);

2) представитель кредитора.

2. Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными и настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или профессиональной коллекторской организацией, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия ( настоящего Федерального закона).

3. Ограничения, предусмотренные настоящей статьи, не применяются в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в случае перехода к ним права требования к должнику.

4. Привлечение к взаимодействию с должником лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за преступления против личности, преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти и общественной безопасности, не допускается.

5. Привлечение к взаимодействию с должником на адрес лиц, находящихся за пределами адрес, а также иных лиц для осуществления взаимодействия с должником с использованием международной телефонной связи или передачи из-за пределов адрес телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений не допускается.

6. Использование отдельных способов взаимодействия с должником, указанных в и настоящего Федерального закона, профессиональными коллекторскими организациями, а также микрофинансовыми организациями, включенными в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, может быть ограничено в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящего Федерального закона.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неправомерном и незаконном взаимодействии ответчика с ним опровергнуты материалами дела, доводы о нарушении порядка взаимодействий также не нашли своего подтверждения, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Запорожченко Дмитрия Викторовича к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2024 года.

Судья фио