Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кан А.Ч. – фио на постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077160003730955 от 03 августа 2024 года и решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

Установил:

постановлением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077160003730955 от 03.08.2024 по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.08.2024, Кан фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе на указанные процессуальные акты заявитель просит их отменить, производство по административному делу прекратить, оспаривая свою виновность в совершении данного административного правонарушения со ссылкой на столкновение транспортных средств по вине фио, который осуществил выезд на перекресток при образовавшемся заторе, создав препятствие для движения транспортных средств, движущихся в поперечном направлении, за что подвергнут административному наказанию.

В судебном заседании Кан А. Ч., ее защитник – адвокат Бородин А.П. доводы жалобы поддержали, дали объяснения аналогичного содержания, настаивали на виновности фио

фио в судебное заседание не явился, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес явку в суд представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, сведений о причинах неявки не сообщили, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и объяснений явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По правилам п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 03.08.2024 в 14:20 по адресу: адрес водитель Кан А.Ч., управляя транспортным средством Джип Гранд Чероки, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес от адрес в сторону адрес на пересечении с адрес при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение п.13.8 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение.

Обстоятельства и виновность Кан А.Ч. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

-протоколом адрес № 1553204 от 03.08.2024 об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения;

-схемой от 03.08.2024 места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано расположение транспортных средств;

-письменными объяснениями Кан А.Ч., фио от 03.08.2024;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью с камер городского наблюдения единого центра хранения данных (заявки № SD28827670, № SD28812905), из которой следует, что Кан А.Ч., управляя автомобилем Джип Гранд Чероки, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству марки марка автомобиля под управлением водителя фио, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение.

Оценив представленные в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к правильному выводу о доказанности вины Кан А.Ч. в совершении данного административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Вопреки доводам жалобы, последующий вывод должностного лица о нарушении водителем фио требований п. 13.2 ПДД РФ, за что постановлением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600033431 от 12.08.2024 он подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, – не свидетельствует о соблюдении водителем Кан А. Ч. правил проезда перекрестков.

Поскольку доказательства невиновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат, правильность выводов должностных лиц бесспорно не опровергнута, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077160003730955 от 03 августа 2024 года и решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 августа 2024 года, вынесенные в отношении Кан фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника Кан А.Ч. – фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио