Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-012187-85

Дело №2-6968/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2024 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6968/24 по иску фио к Гордееву Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы по договору займа,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к Гордееву Д.В. и просит взыскать долг в размере сумма, проценты в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между сторонами договором займа № 04/24 от 09.04.2024 ответчик обязался в срок до 31.01.2024 возвратить истцу сумму долга в размере сумма, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 7,5% годовых. Получение денежных средств подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками на сумму сумма и сумма от 03.03.2024. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Гордеев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам , ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09.04.2024 между сторонами заключен договор займа № 04/24, в соответствии с которым 03.03.2023 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Срок возврата займа 31.07.2024.

Денежные средства в размере сумма были получены ответчиком 03 марта 2023 года, что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками на сумму сумма и сумма.

Согласно п. 3.1 Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 7,5% годовых.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, с фио в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в сумме сумма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа Кодекса), кредитному договору Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства Кодекса).

Согласно ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как видно из расписки ответчик обязался выплатить проценты в размере 7,5% годовых. Однако своевременно данная сумма не была возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме за период с 09.04.2024 по 19.08.2024 в размере сумма подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его правильным и обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в указанной сумме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Дмитрия Владимировича (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты за период с 09.04.2024 по 19.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024.

Судья А.А. Голубкова