Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-0386/2024 УИД 77RS0004-02-2024-012113-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Орловой М.М., подсудимого Кодзоева А.А., защитника – адвоката Шевяковой Н.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кодзоева Адама Алихановича, ….. , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кодзоев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Кодзоев А.А., ….. года, в период времени примерно с 16 …. минут по 16 …… минуты, находясь в помещении с банкоматами ПАО «С….», расположенном по адресу: г. ….. , ул. ….. , обнаружил, лежащий на банкомате №6, принадлежащий ранее незнакомой ему, Кодзоеву А.А., Темирсултановой М.А., мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A52» («Самсунг Гелекси А52»), IMEI 1:, с установленным на мобильном телефоне, не представляющими для Темирсултановой М.А. материальной ценности защитным чехлом, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, с установленными в мобильном телефоне сим-картами оператора сотовой связи ПАО «М» с абонентскими номерами: …… , ….. . В этот момент у него, Кодзоева А.А., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного имущества, принадлежащего Темирсултановой М.А. Далее, он, Кодзоев А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ….. года, в период времени примерно с 16 ….. минут по 16 ….. минуты, находясь в помещении с банкоматами ПАО «С…», расположенном по адресу: г…. , ул. …… подошел к указанному банкомату, желая, чтобы его преступные действия оставались тайными, в целях исключения возможности его, Кодзоева А.А., изобличения в совершении хищения чужого имущества окружающими, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 13 января 2024 года, в период времени примерно с 16 ….. минут по 16 …. минуты, тайно похитил, взяв с банкомата №6 мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A52» («Самсунг Гелекси А52»), IMEI 1: ……, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № …. от …. года, с учетом износа, по состоянию на …. , составляет 11 395 рублей, с установленным на мобильном телефоне, не представляющими для Темирсултановой М.А. материальной ценности защитным чехлом, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, с установленными в мобильном телефоне сим-картами оператора сотовой связи ПАО «М…..» с абонентскими номерами: ….., ….., который положил левой рукой в левый карман куртки, надетой на нем. После чего, он, Кодзоев А.А., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями Темирсултановой М.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 395 рублей.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Шевякова Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершенное Кодзоевым А.А. преступление относится к преступлениям средней тяжести, Кодзоев А.А. ранее не судим, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, путем материальной компенсации в размере 30 000 рублей, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Подсудимый Кодзоев А.А. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ему понятны. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Темирсултанова М.А. в письменном заявлении, в том числе на стадии предварительного расследования, указала, что материальных претензий к Кодзоеву А.А. не имеет, просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Орлова М.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела не послужит целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство защитника-адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Кодзоева А.А. обвинение в совершении преступления средней тяжести, а именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания подсудимому Кодзоеву А.А. разъяснен порядок прекращения уголовного дела и обязанность выплаты в полном объеме, назначенного судебного штрафа в установленный срок.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Кодзоев А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, причиненный ущерб подсудимый загладил путем материальной компенсации в размере 30 000 рублей, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний и являющуюся инвалидом, оказывает материальную помощь близким родственникам.

Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении Кодзоева А.А. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следует отметить, что смыслу закона при соблюдении условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, отсутствие конкретизированного мнения потерпевшей о возможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так потерпевшая в своем письменном ходатайстве не возражала против особого порядка судебного разбирательства, указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, в материалах дела имеется расписка потерпевшей о возмещении ей материального ущерба в размере 30 000 рублей. Основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело, отсутствуют, а поэтому суд считает, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о размере судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, личность Кодзоева А.А., его трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кодзоева Адама Алихановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Кодзоеву Адаму Алихановичу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который оплатить в течение одного месяца по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, лицевой счет: 04731452510; наименования учреждения Банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, ИНН-7727060703, КПП – 772701001, расчетный счет № 403100643000000017300, БИК – 004525988, ОКТМО 45377000, КБК – 18811621020026000140, УИН18812401450085000021.

Разъяснить Кодзоеву Адаму Алихановичу, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кодзоеву Адаму Алихановичу, что в случае уклонения от уплаты и неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кодзоеву Адаму Алихановичу после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- …..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений Кодзоев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Кузьмина