Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-012130-62

Дело № 12-1737/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 ноября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елынкина Евгения Игоревича на постановление № 18810577240692252637 по делу об административном правонарушении от 30 июня 2024 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Елынкин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2024 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио № 18810577240692252637 Елынкин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Елынкин Е.И. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 15 июля 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Елынкина Е.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Елынкин Е.И. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, жалоба на вышеуказанное постановление рассмотрена должностным лицом в отсутствие и без надлежащего уведомления других участников ДТП.

В судебное заседание Елынкин Е.И. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 18810577240692252637 от 30 июня 2024 года, согласно которому инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP07061220Z, установил, что 06 июня 2024 года в 16 час 36 мин. 09 сек. по адресу: ТТК, внутренняя сторона, 240 метров до съезда на адрес, адрес водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Ч731УУ799, собственником которого является Елынкин Е.И., в нарушение требования п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP07061220Z, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Ч731УУ799 по вышеуказанному адресу.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 15 июля 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Елынкина Е.И. – без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2024 года вышестоящее должностное лицо административного органа рассмотрел жалобу на постановление от 30 июня 2024 года в отсутствие Елынкина Е.И., привлекаемого к административной ответственности и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Елынкин Е.И. извещался каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 15 июля 2024 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Елынкина Е.И. на защиту.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 15 июля 2024 года, вынесенное в отношении Елынкина Е.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекцию ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы Елынкина Е.И.

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Елынкина Е.И., т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Елынкина Е.И. – удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2024 года на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577240692252637 от 30 июня 2024 года в отношении Елынкина Е.И. - отменить.

Материалы административного дела направить в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекцию ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы Елынкина Е.И.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио