Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7721/2025

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240739310581 от 08.07.2024, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова Валерия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240739310581 от 08.07.2024, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2024, Миронов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе с дополнениями, поданными в Московский городской суд, Миронов В.С. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что автомобиль находился в движении, единственный фотоснимок не является достаточным доказательством нарушения, он не разговаривал по телефону во время управления автомобилем, а чесал щеку; судьей районного суда не допрошен инспектор, который вынес постановление, не истребованы документы о режиме работы технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс»мини, технические документы на прибор; в решении судьи указан регистрационный знак автомобиля Е812АК797, собственником которого он не является.

Миронов В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 июня 2024 года в 14 часов 30 минут 56 секунд по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля CEED J7W5D261F» регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Миронов В.С., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Действия Миронова В.С. квалифицированы по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя событие указанного административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА "Стрелка-Плюс" - мини, заводской номер SP13770122Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/11-01-2024/307897209, действительное до 10.01.2026 включительно; карточкой учета транспортного средства, согласно которой Миронов В.С. является собственником транспортного средства марка автомобиля CEED J7W5D261F» регистрационный знак ТС; описанием типа средства измерений.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА "Стрелка-Плюс" мини, установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото и видеофиксации.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства ККДДА "Стрелка-Плюс" - мини, работающего в автоматическом режиме, обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а действия должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Дав надлежащую оценку фотоматериалам, полученным с применением вышеуказанного специального технического средства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении положений п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Миронова В.С. о том, что отсутствуют доказательства того, что автомобиль находился в движении, единственный фотоснимок не является достаточным доказательством нарушения, он не разговаривал по телефону во время управления автомобилем, а чесал щеку, нельзя признать состоятельным, поскольку данный довод является надуманным. Факт использования телефона водителем во время движения автомобиля подтверждается имеющейся в деле фотофиксацией, являющейся неотъемлемой частью постановления должностного лица, из которой очевидно усматривается, что водитель транспортного средства во время движения находится в положении, явно соответствующем положению человека, разговаривающего по телефону, который он держит в руке.

При этом самим Мироновым В.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его автомобиль в момент фиксации нарушения, находился в неподвижном состоянии в крайней левой полосе движения у дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ (что следует из фотофиксации), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Оснований полагать, что автомобиль, располагаясь в указанном месте проезжей части дороги, не осуществляет движение по ней, а находится в неподвижном состоянии, очевидно не имеется.

Следует отметить, что представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении фио соответствуют установленному ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядку привлечения к административной ответственности в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и являются достаточными для установления фактических обстоятельств дела и виновности привлекаемого лица.

Довод заявителя о том, что судьей районного суда не допрошен инспектор, который вынес постановление, не истребованы документы о режиме работы технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс»мини, технические документы на прибор, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела судьей районного суда. При этом соответствующих ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Мироновым В.С. не заявлялось.

Ссылка заявителя на то, что в решении судьи указан регистрационный знак автомобиля Е812АК797, собственником которого он не является, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств в выгодном для привлекаемого лица свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные - , КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя, последним не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Миронову В.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующего решения по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240739310581 от 08.07.2024, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова Валерия Сергеевича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.