Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-012092-79

Дело №2-6918/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6918/2024 по иску  адрес к Ортикову фио угли о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес (ранее адрес Страхование») обратился в суд с иском к ответчику Ортикову Ш.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 81 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб.

В обоснование иска истец указал, что 25.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... под управлением Ортикова Ш.А.у. и автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. .... Потерпевшим является водитель, управлявший ТС марки марка автомобиля г.р.з. ....

Ответственность потерпевшего, управлявшего на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ... застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX026711391, куда он обратился за выплатой страхового возмещения, где страховщиком заявленное событие признано страховым и выплачено страховое возмещение в размере 81 300 руб.

В адрес Страхование» (с 20.06.2024 г. адрес) застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 02344019702.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражении не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено, что 25.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... под управлением Ортикова Ш.А.у. и автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ....

ДТП произошло в результате нарушения водителем Ортикова Ш.А. и ответчиком не оспорено.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. ... были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами о ДТП.

При оформлении ДТП водитель фио представил полис ОСАГО серии ХХХ № 0234019702.

Страхователь, застраховав ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., ограничил число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Как следует из представленного полиса ОСАГО серии ХХХ № 0234019702, ответчик, лицом, допущенным к управлению автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., не является.

Ответственность потерпевшего, управлявшего на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ... застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX026711391, куда он обратился за выплатой страхового возмещения, где страховщиком заявленное событие признано страховым и выплачено страховое возмещение в размере 81 300 руб.

адрес возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 81 300 руб., что подтверждается платежным поручением №158244 от 03.10.2022 г.

В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 81 300 руб.

Истец, также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 81 300 руб. начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 81 300 руб., за период со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Т-Страхование» к Ортикову фио угли о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Ортикова фио угли (ВУ № DL 0133379) в пользу адрес (ИНН 7704082517) денежные средства в размере 81 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 26.11.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2024 года.

Судья фио

.