Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-012095-70

Дело № 2-2919/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6919/2024 по иску Шатеновой фио к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов: на оформление доверенности в размере сумма, на медицинские услуги в размере сумма, на почтовые отправления в размере сумма

Свое обращение истец мотивировала тем, что 30.12.2019 между ПАО Сбербанк и фио (заемщик) и фио (созаемщик) заключен кредитный договор на приобретение готового жилья, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме сумма на срок 240 месяцев под 9,3% годовых. На основании обращения фио был признан банкротом, определением Арбитражного суда адрес от 24.10.2023 года завершена реализация его имущества, квартира по адресу: адрес, адрес сельсовет, адрес Хутора, адрес продана на торгах за сумму сумма При этом сумма в размере сумма направлена в счет погашения залогового кредитора ПАО «Сбербанк». Заочным решением Липецкого районного суда адрес от 21.08.2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены. На основании выданного судом исполнительного листа УФССП по адрес Липецким РОСП было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом – исполнителем взыскан исполнительский сбор. При этом в ходе судебного разбирательства ПАО «Сбербанк России» скрыл от суда информацию о продаже жилого помещения по адресу: адрес, адрес сельсовет, адрес Хутора, адрес на торгах, введя суд в заблуждение. Истец выплатила сумму государственной пошлины в размере сумма на основании указанного заочного решения суда. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям, после чего было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора и окончено исполнительное производство. Таким образом, в результате действий ответчика истец испытала нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, она обращалась за медицинской помощью к врачу – неврологу, проходила лечение. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (, ), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В , , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (, , и ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред ( ГК РФ) ().

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) .

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и фио (заемщик) и фио (созаемщик) был заключен кредитный договор на приобретение готового жилья, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме сумма на срок 240 месяцев под 9,3% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями являлся залог недвижимого имущества, приобретаемого на кредитные денежные средства - квартиры по адресу: адрес, адрес сельсовет, адрес Хутора, адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 14.09.2022 года фио был признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.10.2023 года была завершена реализация имущества фио, квартира по адресу: адрес, адрес сельсовет, адрес Хутора, адрес продана на торгах за сумму сумма При этом сумма в размере сумма направлена в счет погашения залогового кредитора ПАО «Сбербанк».

Заочным решением Липецкого районного суда адрес от 21.08.2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены, с фио взыскана задолженность в размере сумма, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании выданного судом исполнительного листа УФССП по адрес Липецким РОСП 30.05.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 69851/24/48017-ИП.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, денежные средства в счет погашения кредита поступили 13.09.2023 года.

07.06.2024 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме сумма

В обоснование иска истец указывает на то, что в ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк скрыл от суда информацию о продаже жилого помещения по адресу: адрес, адрес сельсовет, адрес Хутора, адрес на торгах, введя суд в заблуждение. Истец выплатила сумму государственной пошлины в размере сумма на основании указанного заочного решения суда, затем была вынуждена обратиться в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям, после чего было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора и окончено исполнительное производство. Таким образом, в результате действий ответчика истец испытала нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, она обращалась за медицинской помощью к врачу – неврологу, проходила лечение. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что учитывая солидарную обязанность заемщиков по погашению долга по кредитному договору, банк вправе был предъявить требования о выплате кредитной задолженности к любому из заемщиков, в том числе и истцу, о выплате всей задолженности, поэтому предъявление истцу банком такого требования в судебном порядке не свидетельствует о злоупотреблении правом и не является нарушением личных неимущественных прав истца.

При этом, как следует из представленных ответчиком документов, денежные средства в счет погашения кредита были получены Банком 13.09.2023 года, исполнительное производство было возбуждено 30.05.2023 года, 06.06.2024 года Банк предоставил в службу судебных приставов заявление об уточнении остатка задолженности в сумме сумма, а 20.06.2024 года представил заявление о погашении остатка задолженности по исполнительному производству в полном объеме. За действия судебного пристава – исполнителя, вынесшего 07.06.2024 года постановление о взыскании с фио исполнительского сбора ПАО «Сбербанк России» ответственность не несет.

Суд учитывает, что заочное решение Липецкого районного суда адрес от 21.08.2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, состоялось до получения денежных средств банком от продажи квартиры. Также, суд принимает во внимание, что истцом представлена справка о полном погашении задолженности по кредиту, где указано, что дата закрытия договора 09.06.2024 (л.д. 37).

Доводы истца о причинении ей нравственных страданий достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Представленные в материалы дела заключения специалистов, сведений о консультативных приемах истца в июне 2024 года и приобретение лекарственных средств в июне 2024 года (л.д. 48-51) не подтверждают наличие причинно-следственной связи между имеющимся у истца астено-невротическим синдромом и действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны ответчика действий, повлекших за собой причинение истцу морального вреда.

Оценив доводы сторон в совокупности и представленные в материалы дела, суд находит исковые требования в полном объеме необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку во взыскании компенсации морального вреда судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика расходов также не имеется. Кроме того в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг юриста, из связь с настоящим делом, а также документы, обосновывающие иные расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шатеновой фио к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2024 года.

Судья фио