Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-012097-64

Дело №2-6920/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6920/2024 по иску  адрес «ВСК» к Дингашвиле фио о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Дингашвили Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 57 398,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 921,96 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19.03.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио и автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ...7 под управлением Дингашвили Р.Г. Потерпевшим является водитель, управлявший ТС марки марка автомобиля г.р.з. ... – фио

Ответственность потерпевшего, управлявшего на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ... застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ0389790416 и полису добровольного страхования №К34032 , куда он обратился за выплатой страхового возмещения, где страховщиком заявленное событие признано страховым и выплачено страховое возмещение в размере 457 398,67 руб.

В СК «Сбербанк Страхование» застрахована гражданская ответственность фио при управлении автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ...7 по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ0365441958.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дингашвили Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено, что 19.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио и автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ...7 под управлением Дингашвили Р.Г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Дингашвили Р.Г. правил дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД РФ и ответчиком не оспорено. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Дингашвили Р.Г. не учла дорожных условий, совершила наезд на автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., который от удара совершил наезд на автомобиль марка автомобиля г.р.з. Н392ХН750.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. ... причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами о ДТП.

При оформлении ДТП водитель фио представила полис ОСАГО серии ХХХ0389790416 (адрес «ВСК»), водитель фио представила полис ОСАГО ХХХ0365441958 (СК «Сбербанк страхование»).

Ответственность потерпевшего, управлявшего на момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ... также застрахована по полису добровольного страхования имущества №К34032.

Страховая выплата адрес «ВСК» страхователю фио рассчитанная и выплаченная применительно к повреждениям, полученным в ДТП 19.03.2024 г., вследствие виновных действий Дингашвили Р.Г. составила 457 398,67 руб.

Страховое возмещение перечислено фио в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 61507 от 10.06.2024 г. на сумму 457 398,67 руб.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего в пределах 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Поскольку размер страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО превысил лимит возмещения на сумму 57 398,67 руб., (457 398,67 руб. – 400 000 руб.), страховщик обратился с требованием о возмещении убытков непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии с ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 57 398,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дингашвили Риты Годерзиевны (ВУ № 7706 518602) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в размере 57 398,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2024 года.

Судья фио

.