Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-2546/2025

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мисюрина Юрия Михайловича - адвоката Семиной Н.Н. (с дополнениями, далее - жалоба) на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Мисюрина Ю.М.,

установил:

22 августа 2024 г. адрес ОМВД России по адрес в отношении Мисюрина Ю.М. (паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности) составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 августа 2024 г. Мисюрин Ю.М. привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок административного ареста Мисюрину Ю.М. исчислен с 03 часов 40 минут 22 августа 2024 года. Исполнение постановления возложено на ОМВД России по адрес.

В жалобе в Московский городской суд защитник ссылается на то, что Мисюрин Ю.М. вину во вмененном правонарушении не признал, выводы по делу основаны на недопустимых доказательствах, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в деле грубо нарушено конституционное право Мисюрина Ю.М. на защиту, право на получение квалифицированной юридической помощи ему не разъяснялось, отсутствуют сведения о разъяснении ст.25.1 КоАП РФ и ст. 48 Конституции РФ, Мисюрин Ю.М. не имел физической возможности находиться по месту выявления, 22 августа 2024 г. в 02 часа 45 мин. освобожден из ОМВД России по г.адрес в 115 км от места выявления, путь занимает минимум за 1 час. 36 минут, не выполнены задачи производства по делу, доказательства получены с нарушением закона, вмененное правонарушение должным образом не отражено, не учтена диспозиция ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, явное неуважение к обществу не аргументировано, факт нарушения общественного порядка объективно не установлен, Мисюрин Ю.М. является инвалидом 3 группы с детства, имеет тугоухость 3 степени на оба уха, что не учтено при рассмотрении дела, постановление суда первой инстанции не соответствует установленным КоАП РФ требованиям, в судебном заседании суда первой инстанции сотрудники полиции опрошены не были, суд первой инстанции их в судебное заседание не вызывал, допущены неустранимые нарушения КоАП РФ, в деле имеются неустранимые сомнения в вине Мисюрина Ю.М., по правилам КоАП РФ по результатам жалобы не может быть ухудшено положение привлекаемого к административной ответственности лица, привлечение дважды за одно и то же правонарушение недопустимо.

К жалобе приложены не заверенные в установленном законом порядке копии судебных актов, сведение о рассмотрении дел, сведения об отбывании арестов, в том числе ответ на запрос заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес о выдворении из специального приемника ОМВД России по адрес в 02 часа 45 мин. 22 августа 2024 г. после отбытия ареста, справка об отбывании ареста, распечатки карт, сведения о состоянии здоровья Мисюрина Ю.М., об отсутствии компрометирующих данных, характеристика Мисюрина Ю.М., выписка из домовой книги, ЕГРН.

В судебное заседание Московского городского суда Мисюрин Ю.М. не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Московского городского суда адвокат Семина Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По правилам ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела, Мисюрин Ю.М. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах.

22 августа 2024 года около 03 час.35 минут по адресу: адрес Мисюрин Ю.М. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, а именно, находясь на автобусной остановке по вышеуказанному адресу, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на неоднократные законные требования сотрудника полиции сержанта полиции фио прекратить противоправные действия и перестать выражаться нецензурной бранью и приставать к гражданам не реагировал, таким образом Мисюрин Ю.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанные действия Мисюрина Ю.М. квалифицированы по КоАП РФ.

Вина Мисюрина Ю.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2024 года, из которого следует, что 22 августа 2024 года около 03 час.35 минут по адресу: адрес Мисюрин Ю.М. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, а именно, находясь на автобусной остановке по вышеуказанному адресу, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на неоднократные законные требования сотрудника полиции сержанта полиции фио прекратить противоправные действия и перестать выражаться нецензурной бранью и приставать к гражданам не реагировал, таким образом Мисюрин Ю.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

протоколом об административном задержании Мисюрина Ю.М. от 22 августа 2024 года, из которого усматривается, что 22 августа 2024 года в 03 час. 55 мин. Мисюрин Ю.М. был задержан за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио от 22 августа 2024 года, согласно которым, находясь 22 августа 2024 года на маршруте патрулирования ПА-2 по адресу: адрес (на автобусной остановке) ими был выявлен Мисюрин Ю.М. ...паспортные данные, который нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и приставанием к гражданам, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, а именно перестать выражаться нецензурной бранью и приставать к гражданам не реагировал, вел себя агрессивно, после чего был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

рапортами сотрудников полиции о выявленном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершавшего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, книгой постовых ведомостей, сведениями проверки фио по учетам с фототаблицами, иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Мисюрину Ю.М., и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мисюрина Ю.М. в совершении вмененного ей правонарушения.

Действия Мисюрина Ю.М. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушила общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, при этом выражал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мисюрина Ю.М. в совершении вмененного ему правонарушения.

Не доверять установленным обстоятельствам, при которых Мисюриным Ю.М. совершено указанное административное правонарушение, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мисюрина Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Данных о наличии у Мисюрина Ю.М. заболеваний, указанных в Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Мисюрину Ю.М. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Мисюрин Ю.М. вину во вмененном правонарушении не признал, сами по себе, с учетом собранных по делу относимых и допустимых доказательств иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что выводы по делу основаны на недопустимых доказательствах, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что в деле грубо нарушено конституционное право Мисюрина Ю.М. на защиту, право на получение квалифицированной юридической помощи ему не разъяснялось, отсутствуют сведения о разъяснении ст.25.1 КоАП РФ и ст. 48 Конституции РФ, проверялись и своего подтверждения не нашли. Права Мисюрину Ю.М., в том числе указанные нормы разъяснены в отделе полиции и суде первой инстанции, что подтверждается его подписью (л.д. 2, 3, 6, 7, 33). Право на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о том, что Мисюрин Ю.М. не имел физической возможности находиться по месту выявления, 22 августа 2024 г. в 02 часа 45 мин. освобожден из ОМВД России по г.адрес в 115 км от места выявления, путь занимает минимум за 1 час. 36 минут, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. При составлении материалов дела Мисюрин Ю.М. присутствовал, на данные обстоятельства не ссылался.

Доводы жалобы о том, что по правилам КоАП РФ по результатам жалобы не может быть ухудшено положение привлекаемого к административной ответственности лица, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что привлечение дважды за одно и то же правонарушение недопустимо проверились судом апелляционной инстанции и своего подтверждения в деле не нашли.

Приложенные к жалобе не заверенные в установленном законом порядке копии судебных актов, сведение о рассмотрении дел, сведения об отбывании арестов, в том числе ответ на запрос заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес о выдворении из специального приемника ОМВД России по адрес в 02 часа 45 мин. 22 августа 2024 г. после отбытия ареста, справка об отбывании ареста, распечатки карт, сведения о состоянии здоровья Мисюрина Ю.М., об отсутствии компрометирующих данных, характеристика Мисюрина Ю.М., выписка из домовой книги, ЕГРН, сами по себе выводы по делу объективно убедительно не опровергают.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Мисюрин Ю.М. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение о том, что при рассмотрении дела судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мисюрин Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выводы судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях по правилам ст.1.2 КоАП РФ не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что доказательства получены с нарушением закона, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что вмененное правонарушение должным образом не отражено, не учтена диспозиция ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, явное неуважение к обществу не аргументировано, факт нарушения общественного порядка объективно не установлен, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что Мисюрин Ю.М. является инвалидом 3 группы с детства, имеет тугоухость 3 степени на оба уха, что не учтено при рассмотрении дела, сами по себе, не свидетельствуют о нарушении права на защиту с учетом конкретных обстоятельств данного дела и собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что постановление суда первой инстанции не соответствует установленным КоАП РФ требованиям, проверялись и своего подтверждения не нашли. Мнение защитника об ином изложении обстоятельств дела и иной оценке доказательств не являются установленным законом основанием для другого вывода по делу.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции сотрудники полиции опрошены не были, суд первой инстанции их в судебное заседание не вызывал, иного вывода по делу не влекут, соответствующих ходатайств суду не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что допущены неустранимые нарушения КоАП РФ, в деле имеются неустранимые сомнения в вине Мисюрина Ю.М. проверялись и своего подтверждения не нашли.

Ссылки в суде первой инстанции Мисюрина Ю.М. о том, что он вину в совершении правонарушения не признал, пояснил суду, не совершал данного административного правонарушения, 22 августа 2024 года доставлен сотрудниками правоохранительных органов из спецприемника в адрес, где он отбывал наказание в виде административного ареста в ОМВД России по адрес по неизвестным ему причинам, на автобусной остановке по адрес он не находился, нецензурной бранью не выражался с учетом собранных по дел относимых и допустимых доказательств, сами по себе, иного вывода по делу не влекут, собранные по делу доказательства безусловно и убедительно не опровергают.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайства защитника об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении оставлено без удовлетворения как необоснованное с учетом собранных по делу относимых и допустимых доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Мисюрина Ю.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио