Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0004-02-2024-012015-19

Дело № 05-1224/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 октября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио Нурали, ...паспортные данные и гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07.07.2024 г. в 06:40 по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Bestune B70», г.р.з. С129РХ797, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К034СО134 под управлением Гужвы фио, паспортные данные, в результате чего произошло дорожно-транспортное столкновение указанных транспортных средств, в ходе которого водителю автомобиля марка автомобиля г.р.з. К034СО134 Гужве А.Н. был причинен легкий вред здоровью. В результате столкновения указанных транспортных средств автомобиль марка автомобиля г.р.з. К034СО134 также столкнулся с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х407ХК790 под управлением фио.

фио в судебное заседание явился, свою вину в совершении указанного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении в полном объеме.

Гужва А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что в действиях фио имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № 77ФП35371148 от 20 августа 2024 года, из которого следует, что 07.07.2024 г. в 06:40 по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Bestune B70», г.р.з. С129РХ797, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К034СО134 под управлением Гужвы фио, паспортные данные, в результате чего произошло дорожно-транспортное столкновение указанных транспортных средств, в ходе которого водителю автомобиля марка автомобиля г.р.з. К034СО134 Гужве А.Н. был причинен легкий вред здоровью;

схемой места ДТП от 07.07.2024 г.;

рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.07.2024 г.;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.07.2024 г.;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.07.2024 г.;

телефонограммой № 7866 от 07.07.2024 г., из которой следует, что Гужва А.Н. получил травмы в результате ДТП 07.07.2024 г. и был доставлен в ГКБ №1 им. фио;

письменными объяснениями фио Нурали, данными им инспектору ... 07.07.2024 г., из которых следует, что он (фио) 07.07.2024 г. находился за рулем автомобиля марка автомобиля Bestune B70» г.р.з. С129РХ797. Он (фио) ехал с пассажиркой по адрес в сторону адрес, ехал аккуратно с музыкой и в один момент подушка безопасности взорвалась. Он (фио) вышел из машины, сразу открыл заднюю дверь и попросил пассажирку выйти из машины. Они оба (фио и пассажирка) прибывали в шоке, так как оба не поняли что произошло. Заснуть он (фио) не мог, так как только вышел на работу 2 часа назад. До и после аварии с пассажиркой все было нормально, после аварии приехали ее друзья и забрали. Его (фио) автомобиль по всей видимости ударил впереди стоящий автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К034СО134, который ударил также впереди стоящий автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х407ХК790;

письменными объяснениями участника ДТП Гужвы фио, данными им инспектору ... 07.07.2024 г., из которых следует, что он (Гужва А.Н.) 07.07.2024 г. находился за рулем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К034СО134, двигался по адрес от МКАД, на пересечении с адрес Руднева, где остановился на запрещающий сигнал светофора за автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х407ХК790. После остановки он (Гужва А.Н.) почувствовал удар сзади. Выйдя из машины он (Гужва А.Н.) понял, что сзади в машину врезался автомобиль китайской марки со значком «Яндекс Такси», г.р.з. С129РХ797;

письменными объяснениями участника ДТП фио, данными им инспектору ... 07.07.2024 г., из которых следует, что он (фио) 07.07.2024 г. находился за рулем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х407ХК790, ехал на работу по ул. адрес18к.2, остановился на запрещающий сигнал светофора в правой полосе движения. За его (фио) автомобилем остановился автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К034СО134, он (фио) услышал удар и свист, затем почувствовал удар в его (фио) машину. Произошло ДТП, в результате которого автомобиль такси г.р.з. С129РХ797 ударил в заднюю левую часть автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К034СО134, который затем задел его (фио) автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х407ХК790;

заключением эксперта № 2424303031 от 14 августа 2024 года, из которого следует, что Гужве А.Н. в результате ДТП, имевшего место 07.07.2024 года, причинен легкий вред здоровью.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были.

Действия фио по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио Нурали виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Колесникова Н.П.