Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавриновича Ивана Сергеевича на постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600027091 от 02 июля 2024 года и решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

Установил:

постановлением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600027091 от 02.07.2024, оставленным без изменения решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.07.2024, по делу об административном правонарушении Лавринович И. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе на указанные процессуальные акты заявитель просит их отменить, производство по административному дела прекратить, поскольку на представленных материалах фотофиксации не видно дорожных знаков и разметки, а также количества метров, отмеренных от транспортного средства неизвестно до куда, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дал суду объяснения аналогичного содержания, настаивал на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство было припарковано им более чем за пять метров перед пешеходным переходом, при этом соответствующая разметка отсутствовала на данном участке дороги.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, объяснений заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По смыслу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается загораживать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Согласно требованиям абзаца пятого п. 12.4 ПДД РФ запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Основная цель запрещения остановок на пешеходных переходах и перед ними (по ходу движения транспортных средств) – обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть.

Применительно к ПДД РФ (п. 1.2) пешеходным переходом является участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 (приложение 1 к ПДД РФ) и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 (приложение 2 к ПДД РФ) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода, а ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу абзаца второго ст. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 ПДД РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 30.06.2024 в 10:40 по адресу: адрес водитель Лавринович И.С. осуществил стоянку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем создал помеху для движения другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства и виновность Лавриновича И.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом 77 ЕА № 0559798 от 30.06.2024 о задержании транспортного средства; фотоматериалами от 30.06.2024 на которых зафиксировано расположение транспортного средства на проезжей части относительно пешеходного перехода с помощью измерительной рулетки; актом П-А № 2972057 от 30.06.2024 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; протоколом № 77ФП3370525 от 01.07.2024 об административном правонарушении, в котором подробно изложено существо допущенного административного правонарушения; показаниями допрошенного в судебных заседаниях 21 и 29 ноября 2024 года в качестве свидетеля инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил суду, что 30.06.2024 совместно с сотрудниками ГКУ «АМПП» он осуществлял дежурство, когда проезжал на патрульном автомобиле по б-ру фио, возле д. 8 увидел транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованное с нарушением п. п. 12.4, 12.5 ПДД РФ на расстоянии менее 5 метров перед пешеходным переходом, который оформлен соответствующими дорожными знаками и разметкой. Он (фио) подъехал, произвел замеры рулеткой, расстояние от автомобиля до пешеходного перехода составляло около 4 метров, после чего дал указание технику-смотрителю произвести осмотр автомобиля, водителю эвакуатора – эвакуировать автомобиль, административный материал передал в отдел ИАЗ ГИБДД.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к правильному выводу о доказанности вины Лавриновича И.С. в совершении данного административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Довод жалобы о том, что в представленных материалах фотофиксации Лавриновичу И.С. не видно знаков 5.19.1, 5.19.2, разметки 1.14.1, 1.14.2 и показаний измерительной рулетки, не опровергает правильность выводов уполномоченного должностного лица, выявившего нарушение требований п. п. 12.4, 12.5 ПДД РФ.

Поскольку доказательства невиновности заявителя материалы административного дела не содержат, правильность выводов должностных лиц бесспорно не опровергнута, – оснований для отмены обжалуемых процессуальных актов по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600027091 от 02 июля 2024 года, решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 июля 2024 года, вынесенные в отношении Лавриновича Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Лавриновича Ивана Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио