Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

31 октября 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лашковой М.В. на постановление эксперта (контролера) 2 категории 5 отдела управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» фио № 0224217601703 от 04 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

Установил:

постановлением эксперта (контролера) 2 категории 5 отдела управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» (далее – УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок») фио № 0224217601703 от 04 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, с учетом определения того же должностного лица от 4 августа 2024 года о внесении изменений в указанное постановление, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – КоАП адрес), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе заявитель просит об отмене указанного постановления, освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку из-за резкого ухудшения состояния здоровья не заметила, что валидатор не сработал на приложенную ею при посадке в автобус социальную карту.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала, дала объяснения аналогичного содержания, настаивала, что при посадке в автобус приложила социальную карту марка автомобиля, однако не знает, почему не было отражено время ее прохода на валидаторе, а в том, что загорелся зеленый индикатор, она не убедилась, поскольку в тот момент ей резко стало плохо.

ГКУ «Организатор перевозок» обеспечило явку в суд представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление в отношении Лашковой М. В. вынесено потому, что она не приложила социальную карту либо не убедилась в том, что загорелся зеленый индикатор на валидаторе.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и объяснений явившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 10.1 КоАП адрес наступает за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 той же статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно пункту 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес от 2 сентября 2008 года № 797-ПП (далее – Правила), пассажирам запрещается, в том числе: проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 04 августа 2024 года в 08 часов 53 минуты по адресу: адрес фио, паспортные данные), в электробусе (бортовой номер 411551), движущемся по маршруту № 138, осуществила безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования, предъявив льготный проездной билет (социальную карту марка автомобиля) № 9643907716105800240 без регистрации поездки.

Данные действия признаны нарушением требований пункта 6.4.1 Правил и квалифицированы по части 1 статьи 10.1 КоАП адрес.

Фактические обстоятельства дела и вина в совершении административного правонарушения подтверждены постановлением эксперта (контролера) 2 категории 5 отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио № 0224217601703 от 04 августа 2024 года, в котором фио наличие события административного правонарушения не оспаривала; определением того же должностного лица от 04 августа 2024 года о внесении изменений в указанное постановление; результатами проверки билета 04 августа 2024 года в 8 часов 53 минуты; вышеуказанными показаниями представителя ГКУ «Организатор перевозок» фио, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми и достаточными, сомнений не вызывают, в связи с чем, обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления.

Постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, правовых оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», – малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу приведенной правовой нормы и акта толкования, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, и применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное административное правонарушение имеет формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области использования наземного городского транспорта общего пользования, связано нарушением правил пользования им, поэтому не может быть признано малозначительным по основаниям, приведенным в жалобе. Объективная невозможность исполнить обязанность по уплате административного штрафа в установленный законом срок заявителем не доказана.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление эксперта (контролера) 2 категории 5 отдела управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок» фио № 0224217601703 от 04 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Лашковой М. В. – оставить без изменения, жалобу Лашковой Марины Вячеславовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио