Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-011991-91

Дело № 2-6811/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6811/2024 по иску адрес Банк» к Пальчикову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к Пальчикову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 03.03.2020 между сторонами был заключен договор потребительского кредита №00303884RURRC10001, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 03.03.2027 под 7,90% годовых. Ответчик условия договора не исполняет, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - текущие проценты на просроченный основной долг, сумма - штрафные проценты.

адрес Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00303884RURRC10001 от 03.03.2020 в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма

Представитель адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание фио не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.

Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Судом установлено, что 03.03.2020 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 00303884RURRC10001, по условиям которого банк предоставил ответчику сумма на срок до 03.03.2027 под 7,90% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту, оплачивать проценты, за нарушение данных обязательств предусмотрены штрафные санкции, однако условия договора не исполняет, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - текущие проценты на просроченный основной долг, сумма - штрафные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, арифметически не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № 00303884RURRC10001 от 03.03.2020 в общем размере сумма Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера штрафных санкций.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск адрес Банк» к Пальчикову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пальчикова Александра Леонидовича (паспортные данные......) в пользу адрес Банк» (ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору № 00303884RURRC10001 от 03.03.2020 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья фио