Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2022-014570-82

Дело № 2-861/2023

№ 13-1426/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Меликовой Елены Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 25 января 2023 года по гражданскому делу № 2-861/2023 по иску Меликовой Елены Михайловны к ПАО Сбербанк России об обязании предоставить информацию,

установил:

Меликова Е.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть решение Гагаринского районного суда адрес от 25 января 2023 года по гражданскому делу № 2-861/2023 по иску Меликовой Е.М. к ПАО Сбербанк России об обязании предоставить информацию по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что судом при рассмотрении дела было установлено, что спорные операции проводились наследодателем еще при жизни, и впоследствии не оспаривались. Однако при жизни наследодатель в указанный период времени пребывал в состоянии болезни, был на излечении, не посещал ни Банки, ни другие учреждения и за пределы медицинского учреждения либо своей квартиры не выходил и был под постоянным наблюдением сиделок и врачей, что подтверждается приложенными к заявлению медицинскими документами. Кроме того, при ответе ответчика были указаны неверные паспортные данные заграничных паспортов истца, что не было предметом исследования суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме, указал, что данные обстоятельства являются существенными для дела и не были и не могли быть известны заявителю.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, возражал против пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

25 января 2023 года Гагаринским районным судом адрес постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Меликовой Елены Михайловны к ПАО Сбербанк России об обязании предоставить информацию.

Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 02 марта 2023 года.

Сведения, изложенные заявителем в обоснование своей позиции о необходимости пересмотра судебного постановления, не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ для отмены оспариваемого решения и пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам, так как указанные заявителем доводы не были предметом судебного разбирательства и на выводы суда не влияют.

При этом представленные заявителем документы является новыми доказательствами по делу, представление которых на данной стадии невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд не усматривает и отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления Меликовой Елены Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 25 января 2023 года по гражданскому делу № 2-861/2023 по иску Меликовой Елены Михайловны к ПАО Сбербанк России об обязании предоставить информацию.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио