Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-011836-71

Дело № 2-6781/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6781/2024 по иску Ловцовой Раисы Дмитриевны к ООО «СЗ «Бастион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора в долевом строительстве в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день за каждый день просрочки за период с 20.07.2024 по 12.08.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на проведение технического обследования в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обосновании иска ссылается на то, что 26.07.2021 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № CT-K3-1-62, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей проектной площадью 29,5 кв.м., расположенную в секции 1 на 4 этаже, с условным № 62 в жилом доме по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, стоимостью сумма

Свои обязательства участник строительства в части оплаты цены Договора выполнил в полном объеме.

В ходе приемки квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением ИП фио составляет сумма

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, ответа на которую получено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бастион» в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Судом установлено, что 26.07.2021 между Ловцовой Р.Д. и ООО «СЗ «Бастион» был заключен Договор участия в долевом строительстве № CT-K3-1-62, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей проектной площадью 29,5 кв.м., расположенную в секции 1 на 4 этаже, с условным № 62 в жилом доме по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

Цена указанного Договора составляла сумма.

Свои обязательства участник строительства в части оплаты цены Договора выполнил в полном объеме.

Квартира передана истцу по одностороннему акту приема-передачи от 26.01.2024.

В ходе приемки квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением ИП фио составляет сумма

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, ответа на которую получено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, также предусмотрено положениями абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из анализа нормы п. 1 ст. 475 ГК РФ и абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Возражений по представленному заключению или иной оценки стороной ответчика представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до сумма

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 20.07.2024 по 12.08.2024 в размере сумма

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024.

Период неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), заявленный истцом ко взысканию с 20.07.2024 по 12.08.2024, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

Поскольку истец письменно обратился к ответчику с требованием о возмещении неустойки 17.07.2024, ответчик получил соответствующую претензию и срок для ее добровольного удовлетворения истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на проведение строительно-технического исследования и обследования объекта в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ловцовой Раисы Дмитриевны к ООО «СЗ «Бастион» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН 7728458737) в пользу Ловцовой Раисы Дмитриевны (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН 7728458737) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья фио