Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-011872-60

Дело № 2-6784/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6784/2024 по иску ООО «ПКО «Редут» к Фоминовой Светлане Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Редут» обратился в суд с иском к Фоминовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № PILCK106572104050733 от 05.04.2021 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2022 на основании договора уступки прав требования истец приобрел право требования долга по договору предоставления кредитной карты от 05.04.2021 № PILCK106572104050733, заключенному между адрес и Фоминовой С.Г. с лимитом кредитования в размере сумма, размер задолженности ответчика, уступаемый в соответствии с договором цессии, составил сумма, обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что 05.04.2021 между адрес (кредитор) и Фоминовой С.Г. (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № PILCK106572104050733.

На основании заявления клиента Банк открыл ответчику счет карты. Лимит кредитных средств по карте был установлен в размере сумма

фио приняла кредитную карту, активировала ее, использовала кредитные средства в личных целях.

При использовании кредитных средств заемщик фио ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

фио была ознакомлена с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется его цифровая подпись, полученная с использованием смс-извещений.

Доказательством предоставления ответчику кредита является выписка по счету заемщика.

17.11.2022 между адрес и ООО «ПКО «Редут» заключен договор уступки прав требования № 47/1224ДГ, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к Фоминовой С.Г., вытекающие из кредитного договора № PILCK106572104050733 от 05.04.2021 вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

О состоявшейся уступке права (требования) из кредитного договора должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Кредитный договор № PILCK106572104050733 от 05.04.2021 в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

21.06.2024 мировым судьей судебного участка № 220 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Фоминовой С.Г.

Определением мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 04.07.2024 судебный приказ от 21.06.2024 отменен по заявлению должника Фоминовой С.Г.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчёту истца, за период с 20.04.2022 по 08.08.2024 за заемщиком числится задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»; согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Поскольку в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принимает решение об удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования к ответчику Фоминовой С.Г. о взыскании сумма задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец обращался к мировому судье с аналогичным требованием и мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. 04.07.2024 судебный приказ отменен.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом на подачу заявления о вынесении судебного приказа, платежное поручение № 3161 от 05.06.2024.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в мировой участок для вынесения судебного приказа в размере сумма

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фоминовой Светланы Германовны (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 1659180290) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья фио