Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0196/2024 | Гагаринский районный суд
Мировой судья фио
Дело в суде 1-й инстанции № 2-371/2024
Дело в суде 2-й инстанции № 11-165/2024
УИД 77MS0219-01-2024-000245-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 04 октября 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Красовской Анны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 30 мая 2024 года по иску Красовской Анны Владимировны к ИП Фатеевой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу по проведению обучающего курса, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Красовской Анны Владимировны к ИП Фатеевой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу по проведению обучающего курса, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать»,
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 30 мая 2024 года по иску Красовской Анны Владимировны к ИП Фатеевой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу по проведению обучающего курса, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Красовской Анны Владимировны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья фио
Мировой судья фио
Дело в суде 1-й инстанции № 2-371/2024
Дело в суде 2-й инстанции № 11-165/2024
УИД 77MS0219-01-2024-000245-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 04 октября 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Красовской Анны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 30 мая 2024 года по иску Красовской Анны Владимировны к ИП Фатеевой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу по проведению обучающего курса, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Красовской Анны Владимировны к ИП Фатеевой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу по проведению обучающего курса, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Красовская А.В. обратилась в суд с иском к ИП Фатеевой С.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуги по проведению обучающего курса, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 11.11.2023 между Красовской А.В. и ИП Фатеевой С.С. был заключен договор на условиях публичной оферты. Согласно данному договору, истец приобрела обучающий курс «Продвижение личного блога онлайн» стоимостью сумма Во исполнение данного договора истцом Красовской А.В. был оплачен курс двумя платежами: 11.11.2023, 20.11.2023 на общую сумму в размере сумма Истец приобретала курс «Продвижение личного блога онлайн» с целью развития своего «Телеграм» и «Ютуб канала». Однако вся программа курса, занятия и обучающие материалы были сосредоточены на развитии блога исключительно в сети «Инстаграм», при этом при покупке курса и в период его прохождения истцу была предоставлена информация, что обучения в сети «Телеграм» курсом предусмотрено, кроме того курс рассчитан в том числе на развитие блога и в сети «Телеграм» и «Ютуб», а также «В2В продаж», что и было необходимо истцу. Однако только один семинар поверхностно был направлен на развитие адрес. В связи с чем, истцу не были предоставлены обещанные знания и навыки по продвижению «Телеграм» и «Ютуб канала». Истец полагает, что была введена в заблуждение относительно потребительских свойств, качества оказанной услуги, в связи с чем 10.04.2024 истец обратилась к ИП Фатеевой С.С. с претензией о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, в удовлетворении которой истцу было отказано. Согласно условиям договора, возврат денежных средств осуществляется с удержанием 9% от оплаченной суммы, что является компенсацией понесенных исполнителем расходов на получение платежа от заказчика и последующий его возврат. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, явку представителя не обеспечила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании первой инстанции требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
04 октября 2024 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
С решением не согласилась истец Красовская А.В., подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в ней.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, явку представителей не обеспечила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства повесткой.
Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Выслушав представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. п. 1 - 2 ст. 426 ГК Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2023 между истцом в качестве Заказчика и ответчиком в качестве Исполнителя был заключен Договор на оказание услуг по обучению на онлайн-курсе: обучающий курс «Прорыв», включающий в себя вводный модуль (предобучение), модуль 0 «Поиск одного клиента», модуль 1 «Работа с мышлением», модуль 2 «Распаковка и личный бренд», модуль 3 «Определение уникальности», модуль 4 «Создание продукта», модуль 5 «Упаковка блога», модуль 6 «Контент от А до Я», модель 7 «Продвижение блога», модуль 8 «Продажи», дополнительный модуль «Адаптация контента для Telegram», стоимость услуги составила сумма (л.д. 155-165).
Оплата по договору была произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Согласно разделу «1. ПРЕДМЕТ ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТЫ» Договора, в соответствии с условиями настоящей публичной оферты Исполнитель и Заказчик принимают установленные офертой права и обязанности по оказанию Исполнителем платных услуг Заказчику. При приобретении Заказчиком доступа к обучающим Материалам Исполнителя, размещенным в сети Интернет, Исполнитель оказывает Заказчику услугу по предоставлению доступа к таким обучающим Материалам. Указанная услуга является оказанной надлежащим образом и в полном объеме в момент получения Заказчиком доступа к обучающим Материалам Исполнителя. При приобретении Заказчиком услуги по проведению обучающего курса, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по проведению обучающего курса. Услуги могут быть оказаны в форме: индивидуальный обучающий курс Исполнителя очно или дистанционно через Skype либо посредством иного способа связи; групповой обучающий курс в рамках очного семинара/вебинара/тренинга или дистанционно через сайт Исполнителя либо посредством иного способа связи. Исполнитель одновременно может оказывать комбинированный обучающие услуги.
Согласно разделу «1. ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ УСЛУГ» Договора, после оплаты Заказчику высылаются электронные ссылки на участие в обучающем мероприятии, а также для скачивания обучающих Материалов (при наличии) на электронный адрес, указанный Заказчиком при регистрации. Мероприятия проводятся Исполнителем в дату, время и в формате, указанные на сайте или в личном сообщении Заказчику. Продолжительность мероприятия определяется Исполнителем либо расписанием и программой, опубликованными на сайте Исполнителя. Настоящий договор-оферта после оказания услуг имеет также силу акта об оказании услуг. Приемка производится без подписания соответствующего отдельного акта.
Факт получения доступа к обучающим материалам и прохождения полного обучающего онлайн-курса установлен судом и истцом не оспаривался. Отдельный акт о получении услуги не оформляется.
Согласно разделу «1. ВОЗВРАТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ» Договора, заказчик вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услуги, которые не были ему оказаны, не позднее чем за 5 (пять) дней до даты проведения мероприятия/согласованной даты оказания иной услуги. В случае приобретения услуги- обучающий курс,- Заказчик также в праве требовать возврата денежных средств в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты начала обучающего курса, но в данном случае возврат денежных средств происходит с учетом удержания денежных средств за уже вышедшие в указанный срок в составе обучающего курса обучающие модули (из расчета сумма за один обучающий модуль. Возврат денежных средств осуществляется с удержанием 9% (девяти процентов) от оплаченной суммы, что является компенсацией понесенных расходов Исполнителя на получение платежа от Заказчика и последующий его возврат (банковские комиссии, комиссии платежных систем), а также организационные расходы на проведение соответствующего мероприятия.
Как верно отметил суд первой инстанции, истец был проинформирован обо всех условиях заключенного Договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен. Истец подписал указанный договор, подтвердив, что он, как сторона договора, согласен с условиями его заключения и обучающей программой курса, которая размещена в общем доступе на сайте ответчика.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно вводной анкете участника Прорыв, истец подтвердила, что внимательно прочитала оферту об оказании образовательных услуг и согласилась с ней (л.д. 75).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об оказании Красовской А.В. услуг ненадлежащего качества либо несоответствия оказанной услуги условиям договора суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Доводы истца об отсутствии образовательного материала, направленного на развитие блога в сети «Телеграм», «Ютуб» и «В2В продаж» правомерно были отклонены судом как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказанных ей услуг и введении заказчика в заблуждение, поскольку в указанном курсе данные темы заявлены не были.
Мировой судья, изучив доводы сторон, исследовав все представленные сторонами доказательства, установил, что ответчик условия договора исполнил надлежащим образом, указанная в договоре услуга была истцу предоставлена, и он данной услугой воспользовался.
Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку доказательств обратного заявителем жалобы не представлено и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не добыто.
Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий Договора со стороны продавца, что обучающая программа не соответствовала заявленной, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов Красовской А.В. не представлено.
Суд первой инстанции, не усмотрев в действиях ответчика нарушение прав истца, как потребителя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
С данным выводом мирового судьи также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 30 мая 2024 года по иску Красовской Анны Владимировны к ИП Фатеевой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу по проведению обучающего курса, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Красовской Анны Владимировны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2024 года.
Судья фио