Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-011787-24

Дело № 2-6769/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6769/2024 по иску Хистяева Антона Александровича к Сочневой Инге Олеговне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хистяев А.А. обратился в суд с иском к Сочневой И.О. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что в период с 29.07.2004 по 17.09.2019 стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Истец в феврале 2024 года узнал о том, что ответчиком было подано исковое заявление в Гагаринский районный суд адрес о взыскании с фио задолженности по договору займа.

Ознакомившись с решением Гагаринского районного суда адрес от 02.05.2024, истцу стало известно о том, что ответчик, находясь в браке, 30.12.2014 передала совместно нажитые денежные средства в размере сумма третьему лицу фио

При этом ответчик передала данные совместно нажитые денежные средства без согласия истца, не согласовав с истцом передачу совместно нажитых денежных средств в долг, что привело к ущемлению прав истца на получение ½ доли совместно нажитых денежных средств. Истец не располагал информацией о данном займе до февраля 2024 года.

В связи с чем, истец просит признать совместно нажитыми денежные средства в размере сумма, что эквивалентно на дату подачи иска 15.08.2024 сумма, взыскать с ответчика в свою пользу сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 15.08.2024 в сумме сумма

Представители истца в судебном заседании просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил о пропуске исковой давности, просил суд отказать в иске.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 29.07.2004 по 17.09.2019 стороны состояли в зарегистрированном браке.

31.05.2012 фио получила от Сочневой И.О. в долг денежные средства в сумме сумма под залог квартиры по адресу: адрес, сроком до 30.12.2014, что подтверждается распиской от 31.05.2012, написанной собственноручно ответчиком.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 02.05.2024 в удовлетворении исковых требований Сочневой И.О. к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Как указывает истец, ответчик передала данные совместно нажитые денежные средства без согласия истца, не согласовав с истцом передачу совместно нажитых денежных средств в долг, что привело к ущемлению прав истца на получение ½ доли совместно нажитых денежных средств.

Возражая против иска, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что брак между сторонами расторгнут 17.09.2019, следовательно, срок исковой давности истек 17.09.2022, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества истец обратился 16.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод стороны истца о том, что Хистяев А.А. не располагал информацией о данном займе до февраля 2024 года, признан судом несостоятельным, поскольку расписка о получении денежных средств содержит подпись фио и Хистяева А.А.

О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал, доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности не приводил, настаивал на том, что срок исковой давности им не пропущен.

У истца было право разделить совместно нажитое имущество в пределах установленного законом срока. Однако о своем праве на определение супружеской доли в течение трех лет истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для судебной защиты по требованию о разделе совместно нажитого супругами имущества, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хистяева Антона Александровича к Сочневой Инге Олеговне о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья фио