Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-011697-03

Дело № 2-6746/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6746/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.08.2022 между сторонами заключен договор займа № 23191721, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принимает на себя обязательства произвести возврат денежных средств в срок не позднее 05.09.2022 под 361,350% годовых и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены. Между тем, ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам за пользование займом, частичное погашение процентов - сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик фио не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменный отзыв не представила.

Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ФЗ № 151 от 02.07.2020 г. заемщику могут быть начислены проценты по договору на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющей двукратную сумму непогашенной задолженности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.08.2022 между сторонами заключен договор займа № 23191721, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства произвести возврат денежных средств в срок не позднее 05.09.2022 под 361,350% годовых.

Денежные средства в обозначенном выше размере были зачислены на счет ответчика № 5368290253030755 (Банк ВТБ). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» образовалась задолженность по кредитному договору №23191721 за период с 05.08.2022 по 14.04.2024 в общем размере сумма

Совершенная между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, обязательна для исполнения ее сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере сумма согласно расчету, представленному истцом, который судом в ходе рассмотрения дела проверен, признан правильным и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, как подтвержденные документально.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные РФ 4507 486586) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № 23191721 от 05.08.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья фио