Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД: УИД 77RS0004-02-2024-011710-61

гр.д.№ 2-6749/2024 (I инст.)

апелляционное производство № 33-9165/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Кузнецове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Чагаевой (фио) О.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2024 года, которым постановлено: иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по кредитному договору № 24802494 от 29.03.2004 за период с 29.03.2004 по 09.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

у с т а н о в и л а:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат по заключенному между сторонами договору о предоставлении и обслуживании карты от 29.03.2004 года № № 24802494, допустив образование задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 29.03.2004 г. по 09.08.2024 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В судебное заседание истец - адрес Стандарт» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Чагаева (фио) О.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются данные о направлении на имя фио судебного извещения (л.д.30). Вместе с тем, с 2017 г. ответчик переменила фамилию на Чагаеву, о чем в материалах дела имеются сведения (л.д. 32), однако на надлежащую фамилию извещение не направлялось.

Изложенные обстоятельства явились основанием для перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (л.д. 81) и в силу ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ранее в апелляционной жалобе заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям банка.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, заявление о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении дела установлено, что 29.03.2004 адрес Стандарт» и фио заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № 24802494 с лимитом сумма.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма.

В связи с образованием задолженности 04.07.2007 г. ответчику истцом был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в срок до 03.06.2007 г. на сумму сумма (л.д. 18).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 25.02.2021 судебный приказ от 26.01.2021 по заявлению адрес Стандарт» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору отменен.

Обсуждая содержащееся в апелляционной жалобе заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий предоставления и обслуживания карт усматривается, что кредит был выдан ответчику на условиях оплаты минимального платежа, срок возврата определяется моментом востребования (п. 4.17 Условий л.д. 12)

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, 04.07.2007 г. ответчику истцом был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в срок до 03.06.2007 г. на сумму сумма (л.д. 18), то есть истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

Соответственно, с 04.06.2007 г. начал течение срок исковой давности для защиты нарушенного права истца в отношении истребованной по заключительному счету задолженности.

Настоящий иск предъявлен в суд 14 августа 2024 г. с существенным пропуском срока исковой давности.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным , , и ГПК РФ, , и АПК РФ ( ГК РФ).

Факт выдачи 26.01.2021 по заявлению адрес Стандарт» судебного приказа о взыскании с фио задолженности и его последующей отмены определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 394 адрес от 25.02.2021 правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку данный срок истек уже к моменту выдачи судебного приказа. Более того, к 26.01.2021 г. истек и предельный, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ десятилетний срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Отменяя обжалуемое решение по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, коллегия в порядке ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2024 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Чагаевой (фио) фио о взыскании задолженности – отказать.

Мотивированное определение изготовлено 05.05.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: