Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-011719-34

Дело № 2-6755/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6755/2024 по иску ПАО Сбербанк к Арбатскому Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Арбатскому В.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.01.2017 между ПАО Сбербанк и Арбатским В.С. был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0910-Р-7471888610, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом сумма под 26,035 % годовых. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, при этом ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сформировалась задолженность по кредитной карте в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка. Требование истца о возврате задолженности по кредитной карте ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Арбатский В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, 20.01.2017 между ПАО Сбербанк и Арбатским В.С. был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0910-Р-7471888610, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом сумма под 26,035 % годовых

Договор заключен путем подписания простой письменной формы индивидуальных условий эмиссионного контракта на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0910-Р-7471888610.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив кредитную карту с лимитом сумма Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем согласно расчету истца образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлен.

Таким образом, с Арбатского В.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0910-Р-7471888610 от 20.01.2017 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Арбатскому Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Арбатского Виталия Сергеевича (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0910-Р-7471888610 от 20.01.2017 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о прах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья фио