Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-20176/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Охлопкова Е.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2024 года, которым в отношении

Махсудова Махмуда Мубариза оглы, паспортные данные Гах Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 12 октября 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Махсудова М.М. и адвоката Рубасскую С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2024 года СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Махсудов М.М., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

13 августа 2024 года старший следователь по ОВД 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Махсудову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Махсудова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 12 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Охлопков Е.В. просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства об избрании Махсудову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Махсудов М.М. является гражданином РФ, не судим, обвиняется в совершении неумышленного преступления, признал свою вину, скрываться не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Махсудову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства страшего следователя, согласованного с начальником СУ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Махсудову М.М. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Махсудову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Махсудов М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Махсудову М.М. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Махсудову М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Махсудову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Махсудова М.М. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2024 года в отношении Махсудова Махмуда Мубариза оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий