Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

В суде первой инстанции № 2-4273/17

В суде апелляционной инстанции № 33-12206/25

УИД 77RS0004-02-2024-011570-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по частной жалобе истца Даниеляна А.Р., третьего лица фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Даниелян А.Р. о прекращении исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4273/2017 по иску Даниеляна А.Р. к Аникеевой В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать,

установил:

Даниелян А.Р. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС ... от 05.04.2023, выданного по предмету исполнения: обязать Даниеляна А.Р. возвратить Аникеевой В.А. картину, указывая, что по поручению кредитора передал картину фио, которой выплачена значительная часть денежных средств по исполнительному производству в пользу Даниеляна А.Р. с Аникеевой В.А.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении о прекращении исполнения.

Аникеева В.А. и ее представитель возражали.

фио поддержала заявление, указав, что как собственник картины получила ее от Даниеляна А.Р., выплачивала денежные средства Даниеляну А.Р. за картину, поскольку Аникеева В.А. требовала возвратить ранее оплаченные денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель СПИ ОСП по адрес № 1 ГУФФССП России по адрес возражал против прекращения исполнения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят истец Даниелян А.Р., третье лицо фио по доводам частных жалоб.

На основании положений ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда адрес от 25 июля 2017 года по делу № 24273/2017 удовлетворены исковые требования Даниеляна А.Р. к Аникеевой В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, с Аникеевой В.А. в пользу Даниеляна А.Р. взысканы денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года решение изменено, резолютивная часть дополнена указанием на обязание Даниеляна А.Р. возвратить Аникеевой В.А. картину после получения денежных средств в размере сумма

Определением Гагаринского районного суда адрес от 18 октября 2022 года отказано Аникеевой В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по возложению на Даниеляна А.Р. обязанности передать картину.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 года определение от 18.10.2023 отменено, срок предъявления к исполнению (исполнительного листа серия ФС ... от 05.04.2023) восстановлен с указанием на то, что право требования принудительного исполнения у Аникеевой В.А. возникло только после исполнения решения в части взыскания, решение исполнено не ранее апреля 2023 года.

Также, суд апелляционной инстанции отклонил доводы Даниеляна А.Р. об исполнении решения по выплате денежных средств, в том числе другими лицами. Судебная коллегия указала, что Даниелян А.Р. не обращался с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. 439 ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что решением суда по настоящему гражданскому делу установлено, что картина должна быть возвращена фио Аникеевой В.А., в данной части решение суда не исполнено, в связи с чем полагал невозможным прекратить исполнение исполнительного документа на основании расписки фио от 08.07.2022 о получении картины, заявления фиоА, от 29.05.2019 о том, что просит Даниеляна А.Р. передать картину фио, в связи с чем претензий к нему иметь не будет, поскольку 18.06.2024 восстановлен срок Аникеевой В.А. для предъявления к исполнению исполнительного документа, при этом судом установлено, что право требования по передаче картины Аникеевой В.А. возникло в апреле 2023 года.

Суд также учел, что 09.12.2023 фиоА удостоверила нотариально заявление, в котором просит признать волеизъявление от 29.05.2019 недействительным. Доводы сторон о том, кто производил и по чьему поручению оплату по исполнительному производству, под чьим воздействием составлялись те или иные заявления, доводы фио о том, что она является собственником картины, кто и в каком размере получил комиссии по сделкам купли-продажи картины, суд отклонил, так как указанные правоотношения не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, а подлежат установлению в иных судебных производствах при наличии заявления таких требований сторонами или заинтересованными лицами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, отклоняя при этом доводы частных жалоб в полном объеме.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным , возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, указанных в Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (, , Закона об исполнительном производстве).

Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков.

Как следует из материалов дела, взыскателю Аникеевой В.А. на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 25 июля 2017 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 года, выдан исполнительный лист серия ФС ... от 05.04.2023, должником является Даниелян А.Р., который обязан возвратить Аникеевой В.А. картину после получения денежных средств в размере сумма

Указывая на фактическое исполнение решения суда, в поданном заявлении, и на которых настаивает в доводах частной жалобы, заявители ссылаются на то, что после вступления решения суда в законную силу, в соответствии с распоряжением Аникеевой В.А., содержащимся в заявлении от 29.05.2019, картина была возвращена ее владельцу фио, которая оплатила большую часть задолженности за Аникееву В.А., что, по мнению заявителя, влечет прекращение его обязательств по передаче картины Аникеевой В.А.

Между тем, доводы, приведенные заявителями, фактически свидетельствуют о том, что на стадии исполнения судебного акта, стороны по своему усмотрению изменили порядок и способ исполнения решения, приведший к возникшему спору между ними, поскольку как следует из материалов дела, взыскатель не принимает исполнение в таком порядке. При этом, участвующие в деле лица с заявлением в соответствии ст. 202 ГПК РФ в суд, постановивший решение по делу, не обращались. Заявляя о прекращении исполнения исполнительного документа, заявитель настаивает на удостоверении судом факта прекращения его обязательств, осуществленного путем передачи имущества иному лицу, в то время как решением суда именно за Даниеляном А.Р. сохраняется обязанность по передаче спорного имущества Аникеевой В.А. При этом, сторона, которая не заявляла таких доводов и не представляла по ним доказательства при рассмотрении дела по существу, несет процессуальные риски и не может инициировать пересмотр выводов суда по разрешенному им вопросу на стадии исполнения судебного акта. В рамках исполнения решения суда нормами действующего законодательства не предусмотрены основания для прекращения обязательств, а предусмотрены нормы для прекращения исполнительного производства. Возникший между сторонами спор подлежит разрешению в исковом порядке, как не связанный с исполнительным производством.

Приводимые заявителями обстоятельства как основание для прекращения исполнения исполнительного документа в судебном порядке не являются, поскольку они не подпадают под исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья: