Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1646/2024

УИД: 77MS0393-01-2024-003686-47

РЕШЕНИЕ

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьянова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес от 18.07.2024, которым Касьянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес от 18.07.2024, Касьянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

В настоящей жалобе Касьянов С.А. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, признать недопустимыми доказательствами показания инспекторов фио и фио

Касьянов С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав фио, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 24 марта 2024 года в 09 часов 30 минут водитель Касьянов С.А. по адресу: адрес, адрес нарушение требований п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенным дорожной разметкой п. 1.14.1 ПДД РФ и дорожными знаками п. п. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Касьянова С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1570304 от 24.03.2024, отражающим подробно факт совершенного правонарушения, а именно 24 марта 2024 года в 09 часов 30 минут водитель Касьянов С.А. по адресу: адрес, адрес нарушение требований п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенным дорожной разметкой п. 1.14.1 ПДД РФ и дорожными знаками п. п. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол был составлен с участием фио, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний и дополнений от фио, не поступило. В объяснении по существу правонарушения Касьянов С.А. указал, что не согласен (л.д. 1);

- рапортом инспектора ГИБДД фио от 24.03.2024, из которого следует, что 24.03.2024 совместно с инспектором ДПС фио в 09 часов 30 минут по адресу: адрес было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, который совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожной разметкой п. 1.14.1 ПДД РФ и дорожными знаками п. п. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 24.03.2024 с участием фио, в которой отражены действия водителя фио, связанные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в районе действия пешеходного перехода (л.д. 3);

- распечаткой из базы данных ГИБДД, согласно которой Касьянов С.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, штрафы оплачены (л.д. 4-58);

- фотографиями свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водительского удостоверения на фио (л.д. 7-8);

- определением о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства от 15.05.2024 (л.д. 20);

- показаниями фио, данными им в судебном заседании у мирового судьи 18.07.2024, в части показаний о том, что он 24 марта 2024 года в 09 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС произвел обгон транспортного средства;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании у мирового судьи 18.07.2024, в части показаний о том, что Касьянов С.А. 24 марта 2024 года в 09 часов 30 минут по адресу: адрес, адрес управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС произвел обгон транспортного средства;

- показаниями свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес фио, данными в судебном заседании у мирового судьи 18.07.2024, который подтвердил обстоятельства зафиксированные в материалах дела;

- показаниями свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес фио, данными им в судебном заседании у мирового судьи 18.07.2024, который подтвердил обстоятельства зафиксированные в материалах дела.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний инспекторов фио и фио не имеется. Данных о том, что сотрудники ДПС имели какие-либо причины для оговора фио отсутствуют. Наличие у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей, поскольку реагирование на правонарушение в виде составления протокола об административном правонарушении является обязанностью сотрудников ГИБДД в силу закона, и выполнение таких обязанностей не влечет для сотрудников каких-либо привилегий, указывавших бы на некую их заинтересованность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий фио по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, административное наказание Касьянову С.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, учтя также, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровья граждан, оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф, не имеется.

При этом мировой судья учел конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, который в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свою вину не признал, пояснив, что произвел обгон транспортного средства, однако это было сделано до пешеходного перехода. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не находит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №214 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №393 адрес от 18.07.2024, которым Касьянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова