Мотивированное решение
Дело № 02-6685/2024 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2024-011509-82
Дело № 2-6685/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 декабря 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6685/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Звонаревой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Звонаревой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Звонаревой М.В. заключен кредитный договор № 19/7739/00000/100628(5043916204) по предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования в размере сумма по ставке 24,00%/29,00% годовых с льготным периодом до 56 дней, сроком на 465 дней, что подтверждается выпиской по счету. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования ПАО «Совкомбанк» по договору уступки от 13.02.2022. В течение срока действия договора ответчик фио ненадлежащим образом исполняла обязанности по условиям договора, по состоянию на 20.12.2023 за ответчиком Звонаревой М.В. числится задолженность в размере сумма, из которых: иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, что подтверждается расчетом задолженности. Уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности, направленное ответчику Звонаревой М.В., оставлено последней без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика Звонаревой М.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № 19/7739/00000/100628(5043916204) от 15.07.2019 за период с 12.03.2020 по 20.12.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности от ПАО «Совкомбанк» фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно иску просила рассмотреть дело в отсутствие истца, удовлетворив требования в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не согласился с исковыми требованиями и представил суду ходатайство о применении срока исковой давности от 10.12.2024, мотивируя свои доводы тем, что начало срока исковой давности определяется с 12.03.2020, когда истец узнал о просроченной задолженности и истекает 26.11.2023 по истечении 6 месяцев со дня когда был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика Звонаревой М.В.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Звонаревой М.В. заключен кредитный договор № 19/7739/00000/100628(5043916204) по предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования в размере сумма по ставке 24,00%/29,00% годовых с льготным периодом до 56 дней, сроком на 465 дней, что подтверждается выпиской по счету.
ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования ПАО «Совкомбанк» по договору уступки от 13.02.2022.
В течение срока действия договора ответчик фио ненадлежащим образом исполняла обязанности по условиям договора, по состоянию на 20.12.2023 за ответчиком Звонаревой М.В. числится задолженность в размере сумма, из которых: иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, что подтверждается расчетом задолженности.
Представитель ответчика фио, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу закона, выраженному в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, начало срока исковой давности определяется с 12.03.2020, когда истец узнал о просроченной задолженности.
Сведений об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» в отношении должника Звонаревой М.В. в материалах дела не имеется.
С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился 12.08.2024, то есть, спустя более четырех лет с момента, когда ПАО «Совкомбанк» стало известно о нарушении ответчиком Звонаревой М.В. обязательства по возврату кредитной задолженности, а именно с момента установления кредитной задолженности с 12.03.2020.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям к Звонаревой М.В., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Звонаревой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года
Судья фио
УИД 77RS0004-02-2024-011509-82
Дело № 2-6685/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(вводная и резолютивная части)
адрес 11 декабря 2024 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6685/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Звонаревой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Звонаревой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Судья фио