Определение о передаче дела по подсудности

УИД: 77RS0004-02-2024-011650-47

Дело № 2-6732/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 17 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6732/2024 по иску Индивидуального предпринимателя Литвиновой Александры Андреевны к Туголукову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по выплате вознаграждения,

установил:

ИП Литвинова А.А. обратилась в суд с иском к Туголукову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, указывает, что право требования у истца возникло по договору цессии с фио от 18.04.2023, у фио права требования возникли на основании договора № 1 от 19.12.2022 на комплексное управление проектом (с адрес) и гарантийного обязательства от 19.12.2022, подписанных Туголуковым Е.А., а также в результате оказания фио в интересах фио и адрес управления проектом и координирование деятельности участников интеграционного проекта (интеграция ООО «Диагностика», ООО «КДЛ Домодедово-Тест), ООО «КДЛ Тест» в Медскан Ходинг, включающих адрес, ООО «Медскан Лаб», содействие в преобразовании объединенной компании и Медскан Холдинга в вертикально интегрированного медицинского оператора для повышения конкурентной способности. При этом, фио на момент подписания договора и гарантийного обязательства являлся акционером с количеством акций адрес, позволяющим контролировать его деятельность, а фио являлся директором ООО «Диагностика». Заключение договора 19.12.2022 обеспечило возможность фио сохранить полномочия генерального директора ООО «Диагностика», и реализацию прав акционера фио В связи с указанным истец применяет в исковых требованиях правила о корпоративном договоре с соответствии с п. 9 ст. 67.2 ГК РФ, квалифицируя договор от 19.12.2022, как корпоративный.

Представитель истца в судебном заседании поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности с учетом уточнений требований.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности с учетом уточнений требований.

Представитель третьего лица адрес оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2.2. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 части 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам по спорам, указанным в настоящего Кодекса;

Согласно п. 4 части 1 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

С учетом изложенного, суд передает дело на рассмотрение в Арбитражный суд адрес, полагая, что спор имеет экономический характер, спор имеет место между индивидуальным предпринимателем и акционерном заказчика, подписавшим от имени заказчика договор на комплексное управление проектом, по которому истец просит взыскать задолженность, требования мотивированы наличием корпоративного спора и тем, что ответчик являются контролирующим лицом заказчика по договору.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-6732/2024 по иску Индивидуального предпринимателя Литвиновой Александры Андреевны к Туголукову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по выплате вознаграждения, по подсудности на рассмотрение Арбитражный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио