Решение

УИД77RS0004-02-2024-011638-83

Дело № 2-6735/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12.11.2024.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6735/2024 по иску Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

установил:

Истец Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) (далее МФК "ЦФП" (ПАО)) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Лола Е.А. суммы основного долга по договору займа в размере 47 830,26 руб., суммы задолженности по уплате процентов в размере 31 068,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 566,51 руб.

В обоснование иска истец указал, что 28.02.2012 по договору потребительского займа N Z450638343907, заключенному между сторонами, Лола Е.А. получила сумму займа в размере сумма путем перечисления на банковскую карту через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». В соответствии с указанным договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок возврата 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с процентной ставкой в год 194,417%. Ответчик свои обязательства по договору не выполнила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лола Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно о дате судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражения не заявляла.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (, ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю ( ГК РФ).

В силу ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 адрес).

В соответствии с закона от 21.12.13 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным .

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2021 по договору потребительского займа N Z450638343907, заключенному между сторонами, Лола Е.А. получила сумму займа в размере сумма путем перечисления на банковскую карту через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». В соответствии с указанным договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок возврата 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с процентной ставкой в год 194,417%..

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из п. 12 условий договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

Согласно расчету, представленному истцом МФК "ЦФП" (ПАО), задолженность ответчика Лола Е.А. по договору займа за период с 2 28.02.2021 по 21.07.2024 составляет 78 898,77 руб., в том числе по основному долгу – 47 830 руб., по процентам – 31 068,51 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями договора займа, логичен и арифметически верен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со , ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ГК РФ, в соответствии с положениями ГК РФ и условиями кредитного договора истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, размер которых определен условиями кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в соответствии со Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 2 566,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

  Взыскать с фио фио (4506 383439) в пользу Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа в размере 78 898,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2024 года.

Судья фио