Решение

УИД 77RS0004-02-2024-011532-13

Дело № 2-6704/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6704/2024 по иску адрес к Варнахиной (ранее фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику Варнахиной (ранее фио) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 82599180 от 23.05.2023 в размере 669 708,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9897,09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2023 адрес и фио (в настоящее время Варнахина) заключили кредитный договор № 82599180, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 31.10.2020 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО "Почта Банк" на адрес. В связи с тем, что со стороны ответчика имеется задолженность по исполнению кредитного договора, истец обратилось в суд с настоящим иском.

адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Руководствуясь ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные , если иное не предусмотрено правилами настоящего и не вытекает из существа кредитного договора.

ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2023 истец заключил с ответчиком кредитный договор № 82599180, в соответствии с условиями которого, банк выдал ответчику денежные средства в размере 640551 руб. 26 коп., срок возврата кредита – 23.05.2028, процентная ставка 20,90%, кредитный лимит (лимит кредитования 675638 руб. 33 коп. Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 669708,53 руб., из них 19771,73 задолженность по процентам, 648880,42 руб. задолженность по основному долгу, 2056,38 руб. задолженность по неустойкам.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было.

Исходя из положений ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца ответчиком не был оспорен или опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом не противоречит закону и составлен арифметически верно, в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 82599180 от 23.05.2023 в размере 669708,53 руб. подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ГПК РФ, суд присуждает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9897,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

адрес "Почта Банк" к Варнахиной (ранее фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Варнахиной ( до смены фамилии фио) фио (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН: 1023200000010, дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 3232005484, КПП: 771801001) задолженность по кредитному договору № 82599180 от 23.05.2023 в размере 669708 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9897 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

 Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2024 года.

Судья фио