Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-011563-17

Дело № 2-7173/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7173/2024 по иску Гагаринского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах фио к ООО «СК-Интеграл» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гагаринский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК-Интеграл», которым просит о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации отпуска, причитающейся при увольнении в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 22.01.2024 года по 16.07.2024 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда – сумма Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором №62 от 02.10.2023 года, фио занимала в ООО «СК-Интеграл» должность ведущего инженера ПТО в структурном подразделении «Производственно- технический отдел» с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения в размере 100% от должностного оклада в виде материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций; компенсационных выплат, а также иных поощрительных выплат, которые могут быть установлены распорядительными актами Общества, либо трудовым договором с конкретным работником в с соответствии с действующим Положением об оплате труда. За все время работы у ответчика истец добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий не имела, однако, ответчик задерживал полагающиеся ей выплаты. 22.01.2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен. Неправомерные действия (бездействие) ответчиков стали причиной нравственных переживаний истца.

Представитель Гагаринского межрайонного прокурора адрес, истец фио, представитель ответчика ООО «СК-Интеграл» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором №62 от 02.10.2023 года, фио занимала в ООО «СК-Интеграл» должность ведущего инженера ПТО в структурном подразделении «Производственно- технический отдел».

В соответствии с п. 7.1 трудового договора работнику гарантировано получение заработной платы, состоящей из: оклада, согласно штатного расписания сумма; премии, которая выплачивается дополнительно к должностному окладу в размере 100% от должностного оклада в виде материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций; компенсационных выплат, а также иных поощрительных выплат, которые могут быть установлены распорядительными актами Общества, либо трудовым договором с конкретным работником в соответствии с действующим Положением об оплате труда.

В соответствии с п.7.2 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца в сроки, установленные п.9.3 Правил внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, действующими в Обществе.

В соответствии с приказом от 18.01.2024 № 17 истец уволена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу работников как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.

В соответствии с расчетными листками за период с декабря 2023 года по январь 2024 года долг ООО «СК-Интеграл» перед фио составляет сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, а также иные выплаты, полагающиеся работнику от работодателя за период с декабря 2023 года по январь 2024 года в размере сумма

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив составленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд признает его верным, т.к. он учитывает все произведенные ответчиком начисления и платежи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, математические операции выполнены верно.

Компенсация за задержку выплат подлежит взысканию в сумме сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гагаринского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах фио к ООО «СК-Интеграл» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-Интеграл» (ИНН ... пользу фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – сумма, компенсацию морального вреда – сумма

Взыскать с ООО «СК-Интеграл» (ИНН ... доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024 года