Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-7713/2025

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Отмаховой М.Л. в защиту Нечиталюка М.П. на судьи Гагаринского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, которым Нечиталюк Михаил Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2024 года в отношении Нечиталюка М.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник фио просит постановление судьи изменить, ссылаясь на то, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание, не было учтено, что он возместил причиненный вред, в постановлении неверно указано о привлечении Нечиталюка М.П. ранее к административной ответственности.

Нечиталюк М.П., его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Шурукина Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от сумма до сумма или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 01.04.2024 в 18:10 по адресу: адрес водитель Нечиталюк М.П., управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Шурукина Р.Е., ..., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего Шурукину Р.Е. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Нечиталюка М.П. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нечиталюка М.П. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС от 01.04.2024 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2024 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.04.2024 г.; схемой места ДТП от 01.04.2024 г.; фотоматериалами с места ДТП; телефонограммой № 85 от 01.04.2024 г., из которой следует, что Шурукин Р.Е. получил травмы в результате ДТП от 01.04.2024 г. и был доставлен в НИИ неотложной детской хирургии и травматологии; письменными объяснениями Нечиталюка М.П., из которых следует, что он совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, он пешехода не видел; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в ДТП Шурукина Р.Е. – Шалиной Е.Н., из которых следует, что 01.04.2024 ее сын возвращался домой из ТЦ «Азовский», переходил дорогу по пешеходному переходу по адрес, где его сбила машина, на место ДТП прибыла скорая помощь, которая доставила ребенка в НИИ Травматологии, где было установлено, что у него два открытых перелома голеней со смещением; заключением эксперта № 2424302049 от 10 мая 2024 года, из которого следует, что Шурукину Р.Е. в результате ДТП, имевшего место 01.04.2024, причинен вред здоровью средней тяжести; и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Нечиталюка М.П. в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Нечиталюк М.П. обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункты 1.3, 1.5, 14.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Нечиталюком М.П. требований дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Шурукину Р.Е. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, действия Нечиталюка М.П. по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему Шурукину Р.Е., произведена на основании заключения эксперта в соответствии со КоАП РФ, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Доводы Нечиталюка М.П. и его защитника о суровости назначенного Нечиталюку М.П. наказания не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения), влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается материалами дела (л.д. 46-47), его имущественное положение и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

При этом отсутствие в постановлении судьи конкретных статей КоАП РФ, по которым Нечиталюк М.П. ранее привлекался к административной ответственности, нарушением не является, поскольку указанное не предусмотрено положениями ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, перечисленные в жалобе защитника в качестве смягчающих ответственность, а именно, возмещение вреда, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Нечиталюку М.П., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление судьи в части назначенного Нечиталюку М.П. наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Нечиталюку М.П. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина фио", вынесенное в отношении Нечиталюка М.П. инспектором 2 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановление № 18810077230018160935 от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

судьи Гагаринского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Нечиталюка Михаила Петровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление инспектора 2 роты ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230018160935 от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Нечиталюка М.П. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.