Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Гр. дело №33-23228/2025 (ап.инстанция)

№2-6673/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0004-02-2024-011461-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

и судей Марченко Е.В., Полковникова С.В.

с участием прокурора Макировой Е.Э.

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений финансового управляющего ответчика фио – фио на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 декабря 2024 года, которым постановлено: выселить фио из квартиры по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о выселении, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 03 июля 2024 года. В указанной квартире проживает ответчик. Членом семьи истца ответчик не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

На основании изложенного, истец фио просил суд выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио и его представитель в судебном заседании в первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий фио в суд первой инстанции не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит финансовый управляющий ответчика фио - фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя финансового управляющего ответчика по доверенности фио, истца фио, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорная квартира, распложенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио (л.д.8-11) на основании договора купли-продажи от 03 июля 2024 года, заключенному с продавцом фио (л.д.12-13).

Квартира на момент подписания договора находилась в залоге у АО «БЖФ». Истец фио исполнил обязательства по оплате квартиры, перечислив ответчику 15 200 000 руб. в день подписания договора 03 июля 2024 года (л.д.23, 24), 17 июля 2024 года перечислив банку 15 127 250,22 руб. (л.д.22), банком выдано подтверждение исполнения кредитных обязательств (л.д.25).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22 июля 2024 года за №77:06:0001005:5609-77/072/2024-10.

Согласно п.14 договора купли-продажи, ответчик фио обязалась в течение 14 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности освободить квартиру, то есть до 05 августа 2024 года.

Ответчик фио снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 19 июля 2024 года (л.д.78), однако продолжает в ней проживать.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о выселении оставлено без удовлетворения (л.д.14-15, 28-29).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь п.1 ст.209, ст.288, п.2 ст.292, ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и выселении ответчика фио из спорного жилого помещения, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не установлено, договор купли-продажи квартиры недействительным не признан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, п.1 ст.558 ГК РФ закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу п.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Между тем, в договоре купли-продажи квартиры от 03 июля 2024 года не содержится указания на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Согласно п.14 договора купли-продажи от 03 июня 2024 года, продавец обязался освободить квартиру и передать ее покупателю по акту приема-передачи в течение 14 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности.

Переход права собственности от продавца фио к покупателю фио зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН 22 июля 2024 года (л.д.9).

Соглашение о сохранении за ответчиком право пользования данной жилой площадью с истцом не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника квартиры, в то время как проживание ответчика в спорной квартире само по себе не порождает каких-либо прав по спорное жилье.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Договор о предоставлении истцом в пользование ответчику спорного жилого помещения, сторонами по делу в судебное заседание не представлено.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик в настоящее время занимает спорное жилое помещение при отсутствии каких-либо законных оснований, что нарушает права истца как собственника, ответчик подлежит выселению из занимаемой квартиры.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договору купли-продажи, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку противоречат представленным доказательствам.

Цена договора определена сторонами в п.5 договора купли-продажи в размере 30 327 250,22 руб.

При этом, положениями п.6.1 договора купли-продажи предусмотрено, что сумму в размере 15 200 000 руб. покупатель выплачивает продавцу в день подписания настоящего договора путем безналичного перевода по указанным реквизитам.

В подтверждение исполнения данной обязанности покупателя представлены поручение фио №705661 от 03 июля 2024 года на перевод денежных средств в размере 15 200 000 руб. фио (л.д.23), платежное поручение №705661 от 03.07.2024 о переводе денежных средств по договору с отметкой банка об исполнении (л.д.24).

Согласно п.6.2 договора купли-продажи, оставшуюся сумму в размере 15 127 250,22 руб. покупатель выплачивает продавцу в срок до 17 июля 2024 года путем безналичного перевода АО «Банк БЖФ» в целях полного погашения задолженности фио по кредиту, обеспеченному ипотекой.

В подтверждение исполнения данной обязанности представлены поручение фио №712547 от 17 июля 2024 года на перевод денежных средств в размере 15 127 250,22 руб. (л.д.22), справка банка о полном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.25).

Кроме того, судом апелляционной инстанции обозревались представленные фио оригиналы приходного кассового ордера №163580 на 15 127 250,22 руб. и приходного кассового ордера №162578 от 03.07.2024 г. на сумму 15 200 000 руб.

Приведенные доказательства подтверждают полное исполнение финансовых обязательств фио перед фио по договору купли-продажи от 03 июля 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что данная квартира является единственным для ответчика фио жильем, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, учитывая, что фио реализовала свое правомочие собственника и произвела возмездное отчуждение спорной квартиры фио по договору купли-продажи, который недействительным в установленном законом порядке не признан, о сохранении права временного пользования спорной квартирой ответчик в рамках настоящего дела не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание наличие оснований для приостановления производства по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Между тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обращение в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 03 июля 2024 года недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, а также доказательств принятия такого заявления к производству суда не представлены.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио, при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении, суд апелляционной инстанции находит необоснованными в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 12 ноября 2024 года направлял судебное извещение фио по адресу спорной квартиры: адрес, на судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2024 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400902646249 судебное извещение 12 ноября 2024 года вручено фио (л.д.81).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебное извещение своевременно направленное судом, вручено ответчику фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не было нарушено требований ст.167 ГПК РФ.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 декабря 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений финансового управляющего ответчика фио – фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: