Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-21553/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

защитника – адвоката Петрова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петрова И.В.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2024 года, которым в отношении условно осужденного

Астрейко Александра Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ,

постановлено о продлении испытательного срока, установленного приговором суда, и возложении дополнительной обязанности.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Астрейко приговором Рузского районного суда Московской области от 21 июня 2023 года осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации.

По представлению уголовно-исполнительной инспекции суд на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ продлил осужденному испытательный срок на 1 месяц и возложил дополнительную обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленные дни в течение одного месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Петров просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку инспекцией не представлено суду достаточных оснований и каких-либо данных, подтверждающих наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного дополнительной обязанности; Астрейко в течение 8 месяцев не допустил ни одного нарушения, положительно характеризуется, работает, имеет семью, не явился на регистрацию и не связался по телефону вследствие болезни всей семьи, тяжелым состоянием здоровья.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности; если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд может продлить испытательный срок.

Принимая решение о продлении испытательного срока, установленного приговором суда, и возложении дополнительной обязанности, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что Астрейко после постановки на учет в УИИ был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, в период испытательного срока уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что был предупреждён об отмене условного осуждения.

Выводы суда о необходимости продления испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Объективных причин, по которым Астрейко не имел возможности явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию либо сообщить инспектору о невозможности своей явки, в том числе по болезни, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При этом, в ходе судебного разбирательства сам осужденный не возражал против удовлетворения вышеуказанного представления уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2024 года в отношении условно осужденного Астрейко Александра Михайловича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий