Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-19036/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Хаустовой А.А.,

заявителя – осужденного Хюберта Е.Н.,

при ведении протокола помощником Густын С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хюберта Е.Н.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы

от 12 августа 2024 г. о возвращении осужденному Хюберту Евгению Николаевичу ходатайства о зачете на основании ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Выслушав осужденного, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Хюберт Е.Н. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с ходатайством о зачете времени содержания Хюберта Е.Н. в следственном изоляторе в срок отбывания назначенного наказания после вступления в законную силу 04.12.2023 г. приговора мирового судьи судебного участка № 86 г. Королёв Московской области в связи с отказом администрации СИЗО № 1 г. Москвы произвести такой зачет.

12.08.2024 г. постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы ходатайство возвращено осужденному по приговору мирового судьи Хюберту Е.Н. с разъяснением права обратиться с данным ходатайством в суд, постановивший приговор, в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хюберт Е.Н. просит судебное постановление от 12.08.2024 г. отменить, указывая, что суду возможно рассмотреть его (Хюберта) ходатайство по подсудности.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для принятия к рассмотрению Гагаринским районным судом г. Москвы ходатайства осужденного в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, положениями которой регламентировано производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает связанные с исполнением приговора вопросы, в том числе о зачете времени содержания под стражей.

При этом в силу ст. 396 ч. 1 УПК РФ вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Суду не предоставлено сведений о наличии в данном случае исключительных обстоятельств, предусмотренных УПК РФ, а равно сведений об обращении приговора к исполнению.

Вместе с тем, согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ - льготный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, то есть поощрительные положения УК РФ не применяются к ситуациям, прямо не предусмотренным законом, а именно после вступления приговора в законную силу. В то же время осужденный в своем обращении указывает на необходимость зачета ему времени содержания под стражей после вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно разъяснил осужденному право обратиться с ходатайством в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в суд, постановивший приговор и обладающий сведениями о движении дела, в том числе об исполнении приговора.

Кроме того, как пояснил сам осужденный Хюберт Е.Н., он содержится в СИЗО № 1 г. Москвы по другому уголовному делу - рассматриваемому в отношении него в настоящее время Преображенским районным судом г. Москвы.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 августа 2024 г. о возвращении осужденному Хюберту Евгению Николаевичу поданного в порядке ст. 397 УПК РФ ходатайства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: