Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-20515/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Князевой И.С.,

заявителя Дежина Д.А.,

при ведении протокола помощником Езерским В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Дежина Д.А.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы

от 29 августа 2024 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Дежина Дмитрия Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы по рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы заявителя от 29.07.2024 г.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Дежин Д.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении в установленном ст. 124 УПК РФ порядке жалобы Дежина Д.А. от 29.07.2024 г. на незаконное отстранение дознавателем защитника – адвоката Гамидова Р.Г.

29.08.2024 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения жалобы Дежина Д.А. по существу в удовлетворении требования заявителя отказано ввиду необоснованности приведенных в жалобе доводов.

В апелляционной жалобе Дежин Д.А. просит судебное постановление от 29.08.2024 г. отменить, указывая, что судом не были учтены и оценены: нормативные акты, определяющие порядок рассмотрения жалоб прокурором, недостоверность изложенной в уведомлении прокурора информации, неполное рассмотрение жалобы прокурором, недостатки в уведомлении адвоката, подмена и фабрикация доказательств, кроме того, в заседании суда прокурор участвовал в гражданской одежде, суд не сверил с оригиналами предоставленные суду копии документов.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на стадии досудебного производства по уголовному делу.

По смыслу указанной нормы закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверяет соблюдение либо несоблюдение соответствующими должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, норм уголовно-процессуального кодекса РФ и лишь в случае способности выявленных нарушений норм УПК РФ причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия) не подлежат обжалованию в порядке УПК РФ.

Рассмотрение должностными лицами прокуратуры поданных в порядке ст. 124 УПК РФ жалоб не связано непосредственно с осуществлением уголовного преследования, положения ст. 124 УПК РФ представляют собой альтернативный положениям ст. 125 УПК РФ способ обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Соблюдение либо несоблюдение положений ведомственных приказов и инструкций не входит в предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, а подлежит проверке в ином установленном законом порядке.

Дежиным Д.А. обжаловано бездействие прокурора, выразившееся в не рассмотрении в установленном ст. 124 УПК РФ порядке жалобы Дежина Д.А. от 29.07.2024 г., то есть обжаловано бездействие должностного лица, полномочия которого в данном случае не связаны непосредственно с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а связаны с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органа дознания.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для принятия указанной жалобы Дежина Д.А. к производству и для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель Дежин Д.А. вправе обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ непосредственно те решения и действия (бездействие) дознавателя при осуществлении расследования, которые были им обжалованы прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 29.08.2024 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому как не отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по настоящей жалобе ввиду отсутствия предмета судебного контроля, установленного ст. 125 УПК РФ для досудебной стадии производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Дежина Дмитрия Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы по рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы от 29.07.2024 г. отменить.

Производство по указанной жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: