Мотивированное решение

Дело №02-6605/2024

УИД77RS0004-02-2024- 011390-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя истца Киевской М.А.- фио, представителя ответчика ПАО Сбербанк фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6605/2024 по исковому заявлению ... ПАО Сбербанк о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

адресА. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, уточнив который просила признать увольнения незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма. В обоснование заявленных требований Киевская М.А. ссылается на то, что в соответствии с трудовым договором N 118 от 24.03.2016 года была принята на работу в ПАО "Сбербанк России" на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса N 9040/00815 Среднерусского банка. Дополнительным соглашением от 30.10.2018 года переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса группы N 9040/00815 Северного головного отделения с 01.11.2018 года. 02.10.2023 г. уволена с указанной должности по ТК РФ в связи с совершением работником виновных действий, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, что дало основание для утраты доверия со стороны работодателя. Считает свое увольнение незаконным, поскольку у работодателя не было оснований для увольнения, истец на протяжении всего периода работы добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. Ответчик не разрешил данный конфликт в досудебном порядке посредством переговоров. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ... суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежаще, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что порядок увольнения работодателем соблюден в полном объеме, основанием для увольнения послужили виновные действия работника, указала на пропуск срока обращения в суд.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с ТК Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ТК Российской Федерации.

В соответствии с Трудового кодекса РФ основанием для расторжения работодателем с работником трудового договора является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по или ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие, как правило, прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором N 118 от 24.03.2016 ...ринята на работу в ПАО "Сбербанк России" на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса N 9040/00815 Среднерусского банка. Одновременно сторонами были заключены договор о полной материальной ответственности и соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.10.2018 года истец переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса группы N 9040/00815 Северного головного отделения с 01.11.2018 года.

Согласно п. 5.1.1 трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него в соответствии с Договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, бережно относится к имуществу работодателя, соблюдать требования действующего законодательства, должностной инструкцией, внутренних нормативных документов, нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб.

Изложенные обязательства по соблюдению должностных обязанностей предусмотрены также должностной инструкцией, с которой истец ознакомлена.

21.09.2023 года в ходе служебного расследования установлен факт совершения ...исциплинарного проступка, о чем составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка. В ходе данного расследования установлено, что 01.09.2023 года клиент фио обратился в Дополнительный офис №9040/00815 и принят на обслуживание истцом. Согласно автоматизированной системе Банка, ......вела частичную выдачу со счета клиента фио денежных средств в размере сумма, а также операцию печати в сберегательной книжке. Согласно материалов видеосъемки, истец проводит следующие операции: проводит расходную операцию на сумма и печать в сберкнижке; распечатывает два расходно-кассовых ордера; передает два РКО на подпись клиенту; после подписания клиентом сама подписывает РКО; пересчитывает денежные средства на счетно- сортировочной машине(ССМ) и вручную в поле зрения клиента; выдает клиенту денежные средства в размере сумма с паспортом и сберегательной книжкой; возвращает клиенту один экземпляр РКО, второй убирает в тумбочку.

По окончании обслуживания клиент фио не пересчитывает денежные средства, убирает в карман и покидает офис.

01.09.2023 года истец в комнате для пересчета денежных средств осуществляет пересчет наличных денежных средств в кассовом ящике следующим образом:

-в период времени с 17-40 по 18-05 истец дважды пересчитывает денежные средства на ССМ с калькулятором и выходит из комнаты;

-в 18-07 истец возвращается в комнату пересчета денежных средств с кассовым ящиком, под крышкой которого находятся листы формата А4, открывает ящик и совершает действия под листами;

-в 18-08 истец берет в руки купюру сине-зеленого цвета и лист А4, перекладывает купюру в другую руку, затем убирает в карман, закрывает ящик на ключ и выходит.

Расхождения по наличности в этот день по кассе у истца не зафиксированы, соответственно, купюра, изъятая истцом из ящика, является излишками в результате выдачи клиенту фио меньшей денежной суммы на сумма.

05.09.2023 года фио вновь обратился в Дополнительный офис №9040/00815 и принят на обслуживание истцом.

Согласно видео съемки, истец в ходе обслуживания клиента забирает из кассового ящика сумма и передает фио не проведя финансовых операций в АС Банка.

В рамках служебной проверки от истца 21 сентября 2023 года были истребованы объяснения, в которых истец пояснил следующее: причину выдачи денежных средств фио в размере сумма вместо сумма пояснить не может, при этом подтвердила, что 01.09.2023 года в 18-07 вытащила из кассового ящика купюру номиналом сумма, убрала ее в карман, затем переложила в сумку с личными вещами, и покинула офис Банка; указала, что забрала купюру из кассового ящика с целью вернуть клиенту, при этом истец осознавала факт совершения дисциплинарного проступка; 05.09.2023 года истец вернула денежные средства клиенту в размере сумма без проведения финансовых операций по указанию ...осле того, как просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения в связи с обращением клиента фио, истец вернула денежные средства из кассового лотка, а после обеда восполнила недостачу из личных денежных средств.

21.09.2023 года по итогам служебного расследования был составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка со следующими выводами: подтвержден факт неправомерных действий со стороны истца при обслуживании клиента фио 01.09.2023 года- выдачей меньшей суммы денежных средств; подтвержден факт неправомерных действий со стороны истца- изъятие ею наличных денежных средств, находящихся в кассе банка, без проведения излишек; установлены нарушения истцом должностной инструкции, в части необеспечения сохранности вверенных наличных денег и др. ценностей, а также недопущения внутреннего мошенничества и иной противоправной деятельности в собственных интересах; действия истца дают основания для утраты доверия со стороны работодателя и увольнения в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно приказа N 30519/К/СРБ от 02.10.2023 года трудовой договор с ...рекращен с 02.10.2023 на основании ТК РФ по инициативе ПАО "Сбербанк России" (работодатель) за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, с приказом истец ознакомлена 02.10.2023 года под роспись, без замечаний.

02.10.2023 года с истцом был произведен окончательный расчет.

Основанием к увольнению послужили: служебное расследование, акт о совершении проступка от 21.09.2023 года, объяснения от 21.09.2023 года, должностная инструкция, соглашение о полной индивидуальной материальной ответственности, нарушение внутреннего стандарта №4875-2.

Проверяя доводы истца о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, опровергаются материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе Киевской М.А. в удовлетворении заявленных требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по ТК РФ, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как истец являлась материально-ответственным лицом, была ознакомлена со своими трудовыми обязанностями, факт совершения истцом виновных действий, послуживших основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, допущенные нарушения служебных обязанностей носили осознанный и виновный характер, не отвечали интересам предприятия, что подтверждается также представленными материалами служебного расследования об обнаружении проступка от 21.09.2023 года, до применения дисциплинарного взыскания у истца работодателем были затребованы объяснения и такие объяснения истцом были даны. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по ТК РФ работодателем была учтена тяжесть совершенного истцом проступка и характер допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение истца.

Доводы истца о том, что работодателем не установлена ее вина, увольнение произведено без учета досудебного урегулирования конфликта, являются необоснованными, поскольку с учетом положений Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о распределении между сторонами бремени доказывания, ответчиком представлены доказательства, на основе которых работодатель пришел к выводу об утрате к истцу доверия с учетом того, что истец являлся работником непосредственно обслуживающим материальные и денежные ценности, тогда как стороной истца в порядке ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы работодателя.

В данном случае увольнение истца произведено на основании совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности в связи с утратой доверия, соответствует тяжести совершенного проступка.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который вправе избрать тот вид взыскания, предусмотренный ТК Российской Федерации, который будет соразмерен тяжести проступка, с учетом обстоятельств, при которых он совершен.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ТК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом N30519/К/СРБ от 02.10.2023 года ...ыла ознакомлена 02.10.2023 года, в суд с иском обратилась 08.08.2024 года, то есть по истечении месяца со дня увольнения, за пределами установленного ТК РФ срока и уважительных причин пропуска срока суду не представила.

Поскольку оснований для удовлетворения требований не установлено, то в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. Так же суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ПАО Сбербанк о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года