Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-4732/2025

№ 2-6657/2024

УИД 77RS0004-02-2024-011411-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 г. адрес

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2025 года.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лыткиной О.И., фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лыткина О.И., Кротова Н.Л. обратились с иском к Севрюгину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.

Заявление подано по месту жительства ответчика фио: адрес.

В судебном заседании от 11 ноября 2024 года представителем ответчика фио подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту временной регистрации ответчика по месту пребывания: адрес.

Представитель истцов Боярский Е.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал по ходатайству о передаче дела по подсудности по месту временной регистрации ответчика по месту пребывания.

Определением от 11 ноября 2024 года гражданское дело № 2-6657/2024 по исковому заявлению Кротовой Натальи Леонидовны, Лыткиной Ольги Ивановны к Севрюгину Виталию Сергеевичу о взыскании денежных средств, компенсации расходов, передать по подсудности на рассмотрение в Зубцовский районный суд адрес.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истцов Боярский Е.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что иск был предъявлен по последнему известному месту жительства фио: адрес.

Рассматривая ходатайство о передаче по подсудности, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по иску Лыткиной О.И., Кротовой Н.Л. к Севрюгину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в Зубцовский районный суд адрес, к юрисдикции которого относится место пребывания ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Как указал Конституционный Суд РФ в  от 02.02.1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик проживает по адресу регистрации по месту пребывания: адрес.

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости (квартиры) с кадастровым номером: 69:09:0070201:32, расположенной по адресу: адрес, правообладателем указан Севрюгин Виталий Сергеевич, зарегистрированный по адресу: адрес.

Также в доверенности, выданной ответчиком для представления его интересов 27.08.2024 г., указан адрес регистрации Севрюгина Виталия Сергеевича: адрес.

Суд учитывает, что ответчику направлялась претензия по адресу: адрес (почтовый идентификатор 14270394008910), которая была получена Севрюгиным В.С. 28 июня 2024 г., исковое заявление было направлено представителем истцов фиоС по адресу: адрес (почтовый идентификатор 80545898497854), копия искового заявления также получена Севрюгиным В.С.13 сентября 2024 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит преждевременным вывод суда о подсудности спора Зубцовскому районному суду адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 11 ноября 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2024 года – отменить.

Гражданское дело по иску Кротовой Натальи Леонидовны, Лыткиной Ольги Ивановны к Севрюгину Виталию Сергеевичу о взыскании денежных средств, компенсации расходов, направить в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья