Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-011394-39

Дело №2-6659/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд в составе: председательствующей судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6659/2024 по иску  ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» к Тошмаматову фио угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120 246,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604,93 руб.

В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 16.02.2022 с участием автомобилей фио, г.р.з. Т 057 МС 163, под управлением Тошмаматова Б.А. угли и UMCUMCMPI (Эвакуатор), г.р.з. А 199 СХ 799, принадлежащего ГКУ «АМПП», автомобилю UMCUMCMPI (Эвакуатор), г.р.з. А 199 СХ 799 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Заключением независимой экспертиза ООО «АПЭКС ГРУП», проведенной в соответствии с заключённым государственным контрактом от 04.08.2022, определен размер ущерба поврежденного автомобиля UMCUMCMPI (Эвакуатор), г.р.з. А 199 СХ 799, который составил 215 162, 85 руб., стоимость экспертных услуг составила 2 733,47 руб. Эвакуатор отремонтирован, стоимость ремонта, согласно представленному в материалы заказ-наряду от 02.05.2024 г. сумма ущерба составила 117 513,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен поветской по месту жительства, доказательств уважительности причи неявки не предстаивл, ходатайств и возражений не завялял.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 в 13 час. 10 минут произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автомобилей фио, г.р.з. Т 057 МС 163, под управлением Тошмаматова Б.А. угли и автомобилем UMCUMCMPI (Эвакуатор), г.р.з. А 199 СХ 799, принадлежащего ГКУ «АМПП».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277226201878507 от 16.05.2022 г. виновником ДТП является фио угли., нарушивший ч. 2. п. ст. 12.13 КоАП РФ, который не уступив дорогу транспортному средству UMCUMCMPI (Эвакуатор), г.р.з. А 199 СХ 799, совершил с ним столкновение. За нарушение п. 13.5 ПДД ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно представленному истцом в материалы дела письма адрес направленного в ГКУ «АМПП» ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством фио, г.р.з. Т 057 МС 163 на момент ДТП произошедшего 16.02.2022 г. не была застрахована.

В результате данного ДТП транспортное средство марки UMCUMCMPI (Эвакуатор), г.р.з. А 199 СХ 799 получило механические повреждения.

На основании заключенного между ГКУ «АМПП» и ООО «АПЭКС ГРУП» договора от 28.07.2022 г., ООО «АПЭКС ГРУП» подготовлено экспертное заключение № 2218792 от 04.08.2022 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ООО «АПЭКС ГРУП» без учета износа составляет 217 896,31 руб. Стоимость изготовления экспертизы составила 2 733,47 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Автомобиль UMCUMCMPI (Эвакуатор), г.р.з. А 199 СХ 799, истцом отремонтирован в ООО «СОЛТ», согласно заказ – наряду № СЛ000000105 от 31.05.2024. Стоимость восстановительного ремонта составила 117 513,14 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательности гражданского процесса, фио угли., в случае несогласия с указанным экспертным заключением не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, чего им по собственной инициативе, сделано не было.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам заключения специалиста подготовленного ООО «АПЭКС ГРУП», поскольку в заключении подробно приведены все этапы исследования, описаны его подходы и методы, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены.

Вместе с тем, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, к моменту подачи искового заявления в суд, поврежденное транспортное средство потерпевшего (истца) отремонтировано, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению. При определении размера реального ущерба необходимо руководствоваться заказ-нарядом № СЛ000000105 от 31.05.2024 ООО «СОЛТ».

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма 117 513,14 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании расходов по оценке в размере 2 733,45 руб., суд полагает удовлетворить данное требование в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604, 93 руб. и расходов на проведение оценки в размере 2 733,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тошмаматова фио угли (водительское удостоверение адрес № AF0107616) в пользу ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 7714887870) денежные средства в размере 117 513,14 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 2 733,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2024 года

Судья фио