Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-011380-81

Дело № 2-6662/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6662/2024 по иску Сорокиной Ильнары Ринатовны к Сорокину Петру Андреевичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит с учетом уточнений признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по ½ доли за каждым супругом; признать автомобиль марки марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN ...совместно нажитым имуществом и признать право собственности на него за ответчиком, взыскав в ее пользу 1 119 500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что в период с 16.12.2014 до подачи иска о расторжении брака состояла в браке с ответчиком. В период брака приобретена квартира и автомобиль, соглашение о разделе указанного имущества между сторонами не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, требования иска признал частично – в части права на квартиру. Признал, что автомобиль приобретался в период брака. В расчете к возражениям ответчик признал оценку истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. В возражениях указал, что приобрел автомобиль 25.11.2019, в том числе за счет денежных средств, предоставленных дедушкой – в размере 600 000 руб. Также, указал, что автомобиль марка автомобиля QLE приобретался в трейд-ин с учетом проданного автомобиля марка автомобиля СЕРАТО», приобретённого им также в период брака 31.07.2015. В том числе 764 000 руб. были предоставлены на приобретение автомобиля дедушкой и бабушкой. 06.08.2015 ответчиком погашен кредит за автомобиль марка автомобиля СЕРАТО» на сумму 207 000 руб. за счет кредит от продажи 06.08.2015 автомобиля марка автомобиля. При этом, автомобиль марка автомобиля приобретен 28.09.2013, то есть до заключения брака, на личные денежные средства.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 16.12.2014 до 13.09.2024, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 12.08.2024 (дело № 02-1656/217/2024 согласно порталу мировых судей).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 адрес Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Судом установлено, что сторонами в период брака по возмездным сделкам было приобретено имущество:

- квартира по адресу: адрес;

- автомобиль марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

В ходе рассмотрения дела ответчик требования истца о разделе вышеуказанной квартиры в равных долях признал.

Поскольку материалами дела установлено, что квартира по адресу: адрес является совместно нажитым имуществом, она подлежит разделу в равных долях по ½ доли за каждым.

Возражения банка суд не находит основаниям для отклонения заявленных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества.

Также в ходе рассмотрения дела ответчик признал, что автомобиль марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код приобретен в период брака.

Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля QLE (SPORTAGE) согласно отчету, представленному истцом, составляет 2 239 000 руб. Данную оценку ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль приобретен 26.11.2019 за 1 843 520 руб., из которых 653 400 руб. были оплачены ответчиком из вырученных денежных средств за продажу автомобиля фио по программе Трейд-ин, приобретенного 31.07.2015 за 1 058 714 руб. в том числе за счет продажи добрачного автомобиля марка автомобиля в размере 265 000 руб., и за счет денежных средств в размере 300 000 руб., подаренных ответчику дедушкой.

Суд полагает возможным учесть подаренные денежные средства в размере 300 000 руб. родственником ответчика, так как указанная сумма подтверждается представленными выпиской по счетам фио (выдача наличных 11.11.2019 на сумму 300 000 руб.) и скрин-шотами переписки.

Доводы ответчика о дарении ему бабушкой и дедушкой в большем размере, а именно 600 000 руб. объективно не подтверждены. По представленными выпискам по счетам фио и фио иные списания денежных средств соотнести с датой приобретения автомобиля 26.11.2019 не представляется возможным.

Суд учитывает, что истец подтвердила факт передачи ответчику денежных средств фио, но полагала, что дарение было в пользу обоих супругов, так как приобретение автомобиля было семейным решением, они проживали совместно с фио, фио, бабушкой и дедушкой ответчика.

Между тем, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт приобретения ответчиком автомобиля в том числе за счет личных денежных средств в размере 300 000 руб., с учетом родственных отношений и безвозмездной формы передачи их фио

В возражениях на иск ответчик указывает, что автомобиль марка автомобиля QLE» приобретался им 29.11.2019 в трейд-ин с учетом проданного автомобиля марка автомобиля СЕРАТО», приобретённого им также в период брака.

Также, суд учитывает, что 28.09.2013, то есть до заключения брака, ответчиком приобретен автомобиль марка автомобиля.

31.07.2015 Сорокиным П.А. приобретен в кредит автомобиль марка автомобиля СЕРАТО» за 1 058 714 руб.

06.08.2015 автомобиль марка автомобиля продан Сорокиным П.А. за 265 000 руб.

В тот же день, 06.08.2015 ответчиком погашен кредит за автомобиль марка автомобиля СЕРАТО» на сумму 207 000 руб., что подтверждается платёжными документами, договорами купли-продажи автомобилей.

Таким образом, доля личных средств в приобретении автомобиля марка автомобиля СЕРАТО» за 1 058 714 руб. составила 19,55 % (207 000 : 1 058 714 х 100 %).

Стоимость автомобиля марка автомобиля СЕРАТО» при покупке в трейд-ин спорного автомобиля марка автомобиля QLE» учтена в сумме 653 400 руб., из которых 19,55 % составляли личные денежные средства ответчика, то есть доля ответчика составила 127 739,7 руб. (653 400 руб. х 19,55 %).

Таким образом, при разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля суд полагает необходимым учесть, что 300 000 руб. были внесены ответчиком за счет личных, полученных в дар денежных средств, а 127 739,7 руб. – за счет ранее приобретенного на личные средства автомобиля.

Доводы ответчика о том, что и приобретении автомобиля в 2015 году дедушкой и бабушкой в том числе 764 000 руб. были предоставлены на приобретение автомобиля достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, доля совместно нажитых денежных средств, уплаченных за автомобиль марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, составляет 1 811 260,30 руб. (2 239 000 руб.– 300 000 руб. – 127 739,70 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о признании право собственности на автомобиль марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код за ответчиком подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации за указанный автомобиль подлежат удовлетворению в части 905 630,17 руб. (1 811 260,30 : 2)

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 745,43 руб., возвратив излишне уплаченную госпошлину в размере 32 142,79 руб., с учетом признания ответчиком требований в части 731 481,3 руб. стоимости автомобиля и требований о признании права на ½ долю квартиры, что составляет 88,05 % от заявленных требований.

С учетом стоимости половины совместно нажитого имущества, подлежала оплату государственная пошлины в размере 46 727 руб., то есть излишне оплачено 3 342,6 руб.

С учетом признания ответчиком 88,05 % требования от 41 143,12 руб. суммы (46 727 х 88,05) подлежит возврату 70 % с учетом признания иска в части ответчиком – 28 800,19 руб. (41 143,12 х 70 %). Всего подлежит возврату 32 142,79 руб. (3 342,6 + 28 800,19).

Остаток не возмещенной государственной пошлины составляет 17 926,81 руб. С учетом удовлетворения заявленных требований истца без учета признания части иска ответчиком, судом удовлетворения 93,41 % требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16,745,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Сорокиной Ильнарой Ринатовной и Сорокиным Петром Андреевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес по ½ доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес по ½ доле за каждым.

Признать за Сорокиным Петром Андреевичем право собственности на автомобиль марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Взыскать с Сорокина Петра Андреевича в пользу Сорокиной Ильнары Ринатовны компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 905 630,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 745,43 руб.

Возвратить Сорокиной Ильнаре Ринатовне излишне уплаченную госпошлину в размере 32 142,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2024.

Судья фио