Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-19445/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 06 августа 2024 года, которым в отношении

Мосолова Алексея Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего мастером участка и персональным водителем в РУДН, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 05 октября 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Мосолова А.О. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2024 года СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мосолов А.О., действия которого 06 августа 2024 года квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

06 августа 2024 года следователь 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СЧ обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Мосолову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 06 августа 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого Мосолова А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 05 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление изменить, избрать в отношении Мосолова А.О. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что тяжесть инкриминируемого деяния не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для заключения подозреваемого под стражу. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Мосолова А.О. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что по совокупности данных, характеризующих личность подозреваемого, имелись основания для избрания ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Мосолову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с начальником СЧ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Мосолову А.О. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания подозреваемому Мосолову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Мосолов А.О. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Мосолову А.О. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности подозреваемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Мосолову А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Мосолову А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем указывает адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Мосолова А.О. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 06 августа 2024 года в отношении Мосолова Алексея Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий