Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-011300-30

Судья: фио

№ 33-51019/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 12.08.2024г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио, фио к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об освобождении имущества от ареста со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам о необходимости предъявления иска в суд по месту нахождения спорного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Е.А., фио обратились в суд с иском к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России до адрес об освобождении недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом), находящегося в адрес от ареста.

Судьей первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Бычковой Е.А., Климашовой О.Ю., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 30, 135 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат предъявлению в суд по месту нахождения недвижимого имущества, которое находится на территории, не относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

В соответствии с Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ГПК РФ имеют исключительную подсудность и должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим.

С учетом положений приведенных правовых норм, прямо предусматривающих исключительную подсудность дел об освобождении имущества от ареста, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере, полагает, что постановленное определение является законным, нарушений норм гражданского процессуального законодательства при его вынесении не установлено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы истцов выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку факт нахождения материалов исполнительного производства в Гагаринском ОСП ГУ ФССП России по адрес на исключительную подсудность спора не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 331- ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 12.08.2024г. оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий: