Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-19159/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием:

защитника – адвоката Смирнова М.Б.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 05.08.2024 г., которым

ФИО, паспортные данные, гражданину и жителю адрес, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 1 месяца 29 суток, т.е. до 07.09.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 10.07.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Ф задержан 10.07.2024 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 12.07.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дознания продлен до 07.09.2024 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Ф меру пресечения на более мягкую, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Ф, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, фактически проживает в ... работает водителем такси, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства дознавателя, суд учел доводы дознания о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Ф обвиняется в совершении небольшой тяжести, но вместе с тем, он не имеет постоянного места жительства на адрес, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Ф меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство дознания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Ф срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения Ф меры пресечения на более мягкую не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 05.08.2024 г. в отношении Ф ИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: