Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 6-0030/2024 | Гагаринский районный суд
Судья Ларин А.А. материал № 10-23154/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 19 ноября 2024 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при секретаре Беляковой Б.В.,
с участием:
прокурора Кузнецовой Э.А.,
лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера И.
законного представителя В.
представителя филиала ГБУЗ ПКБ им. Н.А. Алексеева ДЗМ «Психоневрологический диспансер №23» - К.
защитника – адвоката Саккаевой Х.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хюппенен Д.Э.,
на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство администрации ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ «Психоневрологический диспансер № 23» об изменении
И.** принудительной меры медицинского характера с принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача–психиатра на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Заслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года И. освобожден от уголовной ответственности и ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. На основании постановления Чеховского городского суда МО от 25 мая 2022г И. замены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Постановлением Гагаринского районного суда от 04 октября 2024 года удовлетворено ходатайство администрации филиала ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ «Психоневрологический диспансер № 23», И. изменена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
В апелляционной жалобе адвокат Хюппенен считает постановление суда необоснованным, не соответствующим требованиям УК и УПК РФ. Ссылается на то, что суд не привел достаточных данных позволяющих сделать вывод о необходимости изменения И. условий лечения на стационар общего типа, не учел данные о его личности, то что он постоянно проживает в г. Москве, с места жительства жалоб на него не поступало, не представляет опасности для себя и окружающих, выполняет предписания врача. Не мотивировал суд невозможность оставления И. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства. Просит постановление отменить оставить в отношении И. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу УПК РФ изменение принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров. Согласно УПК РФ по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера к лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера.
Принимая решение по ходатайству администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, суд строго руководствовался приведенными выше требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о необходимости изменения в отношении И. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.
Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, которое обосновано объективными данными, подтверждающими необходимость изменения принудительной меры медицинского характера, содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для такого изменения.
Суду были представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе медицинское заключение комиссии врачей-психиатров. Выводы медицинского заключения, вопреки доводов жалобы, содержат обоснованные выводы об изменении психического состояния И., которое требует лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, а оставление И. без такого лечения представляет повышенную опасность для самого И. и других лиц, с возможным причинением им какого-либо иного существенного вреда.
Утверждения автора жалобы о необоснованности медицинского заключения объективными сведениями не подтверждено, является голословным. Заключение дано комиссией врачей-психиатров, квалифицированных и компетентных специалистов, на основании медицинской документации и при непосредственном обследовании И.. Выводы комиссии являются обоснованными. Медицинское заключение, как и ходатайство заведующего ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ «Психоневрологический диспансер № 23» Кирилловой составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами, ходатайство имеет печать медицинского учреждения и другие реквизиты, оснований сомневаться в их подлинности не имеется.
Доводы адвоката о том, что в настоящее время И. не нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку решение судом принято с учетом заключения комиссии экспертов о необходимости изменения И. принудительных мер медицинского характера.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. 445 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении данного ходатайства нарушен не был, сторонам, в том числе, И., его законному представителю и защитнику были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе не имеется.
Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2024 года в отношении И., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья Ларин А.А. материал № 10-23154/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
город Москва 19 ноября 2024 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при секретаре Беляковой Б.В.,
с участием:
прокурора Кузнецовой Э.А.,
лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера И.
законного представителя В.
представителя филиала ГБУЗ ПКБ им. Н.А. Алексеева ДЗМ «Психоневрологический диспансер №23» - К.
защитника – адвоката Саккаевой Х.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хюппенен Д.Э.,
на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство администрации ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ «Психоневрологический диспансер № 23» об изменении
И.** принудительной меры медицинского характера с принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача–психиатра на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Заслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,
руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2024 года в отношении И., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий