Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-0381/2024 УИД 77RS0004-02-2024-011163-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Орловой М.М., подсудимого Ипполитова Д.А., защитника – адвоката Шендяпина И.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего М.И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ипполитова Дмитрия Артемовича, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ипполитов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Ипполитов Д.А., 02 декабря 2023 года примерно в 20 часов 21 минуту, находясь в пункте выдачи ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: г. Москва, ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, получил от ранее не знакомого ему менеджера М.И.Р., ранее заказанный им, Ипполитовым Д.А., на сайте ООО «Вайлдберриз» товар, именно: Old money (Олд мани) свитшот с воротником на молнии Y2K Халф Зип XONAS (ЮТУКА Халф Зип ЭКСОНАС) арт. SVA.HalfZip.Np/Black/ (ЭС ВИ ЭЙ. ХалфЗип.Энпи.Энпи.Блек) p. M, шк. 15626742649; кепку женскую «Setner» (Cетнер), арт. STNRARABICCAPBL (ЭсТиЭнрарабикапибиэл) p. ONE SIZE (Оне сайз), шк. 12759630724; джинсы бананы «OBSESSED» (Обсесед) арт. Denim4 (Деним4) p.33, шк 13128348215; туалетную воду «Black Pepper Amber Neroli» (Блек пеппер Эибер нероли) черный перец 10 мл, «ZIELINSKI & ROZEN» (Зелински энд Розен), шк 16026647711; ботинки мужские «100 Пудов» арт. HZ21-2/коричневые р. 42, шк 9362235284; термоноски теплые «NiiN HOME» (Ниин хом) арт. HAS3WFMC p 36-41, шк 10832790887; часы наручные классические «CASIO» (Касио) арт. Серебро-синий-круглый, шк 16153695514, после чего направился в примерочную кабинку с целью придания видимости примерки вышеуказанного товара, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями менеджер ООО «Вайлдберриз» М.И.Р. и посетители пункта выдачи не наблюдают и его действия носят тайный характер, осознавая, что не имеет законных прав на данное имущество, и оно ему не принадлежит, 02 декабря 2023 года в период времени примерно с 20 часов 21 минуты по 20 часов 37 минут, находясь по вышеуказанному адресу тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, вверенное ООО «Вайлдберриз» менеджеру М.И.Р., как материально-ответственному лицу: Old money (Олд мани) свитшот с воротником на молнии Y2K Халф Зип XONAS (ЮТУКА Халф Зип ЭКСОНАС) арт. SVA.HalfZip.Np/Black/ (ЭС ВИ ЭЙ. ХалфЗип.Энпи.Энпи.Блек) p. M, шк. 15626742649, стоимостью 1 590 рублей 83 копейки; кепку женскую «Setner» (Cетнер), арт. STNRARABICCAPBL (ЭсТиЭнрарабикапибиэл) p. ONE SIZE (Оне сайз), шк. 12759630724 стоимостью 715 рублей; джинсы бананы «OBSESSED» (Обсесед) арт. Denim4 (Деним4) p.33, шк 13128348215 стоимостью 1 809 рублей 17 копеек; туалетную воду «Black Pepper Amber Neroli» (Блек пеппер Эибер нероли) черный перец 10 мл, «ZIELINSKI & ROZEN» (Зелински энд Розен), шк 16026647711 стоимостью 348 рублей 33 копейки; ботинки мужские «100 Пудов» арт. HZ21-2/коричневые р. 42, шк 9362235284 стоимостью 6 335 рублей; термоноски теплые «NiiN HOME» (Ниин хом) арт. HAS3WFMC p 36-41, шк 10832790887 стоимостью 421 рубль 67 копеек; часы наручные классические «CASIO» (Касио) арт. Серебро-синий-круглый, шк 16153695514 стоимостью 512 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 11 732 рубля 50 копеек, которые спрятав в находящийся при нем, Ипполитове Д.А., рюкзак, не оплатив за вышеуказанный товар, примерно в 20 часов 37 минут 02 декабря 2023 года скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями М.И.Р. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим М.И.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ипполитова Д.А. в связи с возмещением подсудимым причиненного вреда, а именно в размере 15 000 рублей, и принесены извинения, которые приняты и являются достаточными.

Подсудимый Ипполитов Д.А. выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения.

Защитник-адвокат Шендяпин И.М. позицию Ипполитова Д.А. поддержал, просил прекратить уголовное дело по заявленному ходатайству, так как его подзащитный загладил причиненный вред, признал вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Орлова М.М. против прекращения дела в связи с примирением сторон возражала, поскольку удовлетворение ходатайства потерпевшей не послужит целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ипполитова Д.А. не подлежит прекращению по заявленному потерпевшим основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело.

Так, по смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела по указанному основанию не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, полагает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Ипполитова Д.А. по заявленному потерпевшим основанию.

Вместе с тем, согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Ипполитова Д.А. обвинение в совершении преступления средней тяжести, а именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания подсудимому Ипполитову Д.А., в том числе, разъяснен порядок прекращения уголовного дела и обязанность выплаты в полном объеме, назначенного судебного штрафа в установленный срок.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ипполитов Д.А. совершил преступление средней тяжести впервые, причиненный ущерб подсудимый загладил путем возмещения в размере 15000 рублей, принесения извинений потерпевшему, оказывает помощь бабушке и дедушке пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний, оказывает материальную помощь матери и близким родственникам.

Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении Ипполитова Д.А. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следует отметить, что смыслу закона при соблюдении условий, предусмотренных УПК РФ, отсутствие конкретизированного мнения потерпевшего о возможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так потерпевший в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, принял принесенные извинения, в материалах дела имеется расписка о получение денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, примирился с подсудимым. Основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело, отсутствуют, а поэтому суд считает, что уголовное дело может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о размере судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, личность Ипполитова Д.А., его трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ипполитова Дмитрия Артемовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ипполитову Дмитрию Артемовичу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который оплатить в течение одного месяца по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***.

Разъяснить Ипполитову Д.А., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ипполитову Д.А., что в случае уклонения от уплаты и неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ипполитову Д.А. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- устав ООО «Вайлдберриз» на 8 листах, акт о проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения на 1 листе, справку о причиненном материальном ущербе на 2 листах, оферту на заключение договора на 6 листах, доверенность на 1 листе; СDR –диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в пункте выдачи «Вайлдберриз» по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 95, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений Ипполитов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Кузьмина