Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

судья фио Дело № 7-269/2025

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского судья Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Доборщука В.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 09 августа 2024 года, которым Доборщук Владимир Михайлович, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2024 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Доборщука В.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено постановление о привлечении Доборщука В.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление судьи Доборщук В.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос о об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения судом не проверены, обстоятельства, подтверждающие его виновность не установлены, таким образом, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. Кроме того, при назначении наказания не учтены характер совершенного им административного правонарушения, а так же данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доборщук В.М. и его защитник – представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на отмене постановления судьи районного суда по доводам жалобы, дополнили, что на видео записи не видно момента столкновения двух транспортных средств, время ДТП не установлено, из приложенных к протоколу доказательств не представляется возможным установить при каких обстоятельствах произошло столкновения двух транспортных средств, при въезде или выезде с парковки.

Потерпевшая Даштоян Н.Т. заблаговременно, надлежащим образом (повесткой, направленной по месту регистрации) извещалась о явке в судебное заседание, назначенное на 12 февраля 2025 года в 10 часов 50 минут в Московском городском суде по адресу: адрес, зал 366 апелляционного корпуса. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес суда не направляла, помощью защитника или представителя не воспользовалась.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 25.2, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу Доборщука В.М. в отсутствии потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 13 мая 2024 года в 20 час. 45 мин. по адресу: адрес, Доборщук В.М. управляя транспортным средством марки фио 1806N1», регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, принадлежащее Даштоян Н.Т., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Действия Доборщука В.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2024 года, составленным в отношении Доборщука В.М.; схемой места ДТП с приложенным к ней фотоматериалом; письменными объяснениями потерпевшей Даштоян Н.Т.; рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес; актами осмотров транспортных средств от 18 июля 2024 года с приложением фототаблиц; карточкой учета транспортного средства; карточкой водителя; видеозаписью обстоятельств ДТП, зафиксированных видеокамерой наружного наблюдения.

Кроме того, в судебном заседании судьей районного суда была опрошена потерпевшая Даштоян Н.Т.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей Даштоян Н.Т., данным как уполномоченному должностному лицу, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях так и в судебном заседании судье районного суда, не имеется, поскольку данные объяснения последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Причины для оговора Доборщук В.М. со стороны потерпевшей Даштоян Н.Т., а так же должностных лиц составивших протокол об административном правонарушении и другие документы, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными лицами и Доборщук В.М. судом не установлены.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Доборщук В.М. по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления судьи районного суда. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

На основании п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Доборщук В.М. не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Причастность Доборщук В.М. к вышеописанному ДТП объективно подтверждена совокупностью представленных доказательств, в том числе видеозаписью, объяснениями потерпевшей фио, о дате, времени и обстоятельствах ДТП, актами осмотров транспортных средств – участников ДТП, и у суда сомнений не вызывает. Действия водителя Доборщук В.М. оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что действия фио квалифицированы правильно, оснований для переквалификации содеянного или прекращения производства по делу, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса, не имеется.

Доводы о необоснованном привлечении Доборщук В.М. к административной ответственности, изложенные в жалобе и в судебном заседании, являются несостоятельными, расцениваются как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, а так же основаны на неверном толковании закона.

Обстоятельства ДТП, установленные судьей районного суда на основании совокупности исследованных доказательств, с очевидностью свидетельствую о том, что Доборщук В.М. не мог не осознавать факта своего участия в ДТП.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим .

При назначении фио наказания судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства рассматриваемого дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено Доборщуку В.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Доборщука Владимира Михайловича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Г.Ю. Стрельцова