Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-011098-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6382/2024 по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Щурову Никите Олеговичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес компания универсального финансирования» (далее – адрес УФ») обратился в суд с иском к ответчику Щурову Н.О. и просит взыскать задолженность по договору займа № УФ-910\2345945 от 03.10.2022 за период с 04.10.2022 по 02.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты). В соответствии с условиями договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма Ответчик на основании заключенного договора, принял на себя обязательство возвратить истцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, однако принятые на себя обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.10.2022 между адрес УФ» (займодавец) и Щуровым Н.О. (заемщик) был заключен договор микрозайма № УФ-910\2345945 на общую сумму сумма (сумма заем + сумма платная услуга) на срок 60 дней по ставке 365% годовых. Договор подписан электронной подписью заемщика, процедура прохождения идентификации в сети Интернет на сайте займодавца: 03.10.2022 Щуров Н.О. получил сумма через платежную систему VEPay на банковскую карту № 437772ХХХХХХХ4601..

Заемщик не вернул полученные денежные средства, не уплатил платную услугу и причитающиеся проценты.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 04.10.2022 по 02.03.2023 в размере сумма и состоит из: сумма (основной долг) + сумма (проценты).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчёт задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован, арифметически верен, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Щурову Никите Олеговичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Щурова Никиты Олеговича (паспортные данные) в пользу адрес УФ» (ИНН 611202807698) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04.10. 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева