Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-16915/2025

(в суде первой инстанции № 2-6478/2024)

УИД: 77RS0004-02-2024-011162-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Чувашове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 02 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО ПКО «Служба зашиты активов» к Калугину Никите Александровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Калугина Никиты Александровича (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Служба зашиты активов» (ИНН 2310197022) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО ПКО «Служба зашиты активов» обратилось в суд с иском к ответчику Калугину Н.А. о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 12-2438789-2023 от 09.11.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и Калугиным Н.А. заключен Договор потребительского займа № 12-2438789-2023 от 09.11.2023 г. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет». Займодавец принял на себя обязательство предоставить Заемщику заем в размере сумма под процентную ставку 288,35% годовых (п. 1, 4 Индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма. В соответствии с Общими условиями: сумма микрозайма предоставляется Заемщику одним из следующих способов: - перечисление суммы займа на банковскую карту заемщика 220220*5427. ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, что подтверждается операцией за номером 1858590507, проведенной 09.10.2023 5:18:56 ТКБ БАНК ПАО на Счет/карта плательщика: 220220******5427.

В соответствии с п.13 Договора Заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. 27.05.2024 г. Займодавец на основании Договора цессии уступил право требования по Договору займа № 12-2438789-2023 от 09.11.2023 года, что подтверждается Договором цессии № 03/05-2024 от 27.05.2024 г., выпиской из реестра должников, актом приема передачи. Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи иска задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взысканных процентов просит ответчик Калугин Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Калугин Н.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец ООО ПКО «Служба зашиты активов» в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», с одной стороны, и Калугиным Н.А., с другой стороны, заключен Договор потребительского займа № 12-2438789-2023 от 09.11.2023 г. (Далее по тексту - «Договор займа»).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику заем в размере сумма под процентную ставку 288,35% годовых (п. 1, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями: сумма микрозайма предоставляется Заемщику одним из следующих способов: - перечисление суммы займа на банковскую карту заемщика 220220*5427.

ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается проведенной операцией за номером: 1858590507 09.10.2023 5:18:56 ТКБ БАНК ПАО на Счет/карта плательщика: 220220******5427.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.05.2024 г. сумма задолженности составляет сумма, из которой: сумма - сумма основного долга; сумма - просроченные проценты за период с 10.11.2023 по 27.05.2024 г.

Ответчиком расчёт задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не добыто.

Суд принял расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован, арифметически верен, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и счел, что расчет может быть положен в основу решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - просроченные проценты за период с 10.11.2023 г. по 27.05.2024 г. и исходил из того, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе ответчик Калугин Н.А. указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности представить суду заявление о применении к сумме просроченных процентов положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно материалам дела, ответчик Калугин Н.А. о судебном заседании, назначенном в Гагаринском районном суде адрес на 02 октября 2024 года в 12 час. 00 мин., извещался судом судебной повесткой, судебное извещение вручено адресату электронно 28 августа 2024 года, что подтверждается формой просмотра исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 80407498010607 на официальном сайте Почты России.

По смыслу ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии со ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика фио в судебное заседание 02 октября 2024 года.

Судебная коллегия отмечает, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик Калугин Н.А. не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о несоразмерности суммы взысканных просроченных процентов последствиям нарушения обязательств и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку заявитель в апелляционной жалобе требует фактического уменьшения размера договорных процентов как платы за пользование займом. Займодавец в силу закона и договора имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения или отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 02 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 29.05.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: