Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-011126-67

Дело № 2-6500/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6500/2024 по иску Неджепова Хакмурада Байрамбердыевича к ПАО Сбербанк, Абдухалиеву Саламу Саматовичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», Абдухалиеву С.С., с учетом уточненного искового заявления просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма

В обоснование требований указал, что в период с 10.11.2021 по 14.11.2021 ошибочно перевел ответчику денежные средства в размере сумма на банковскую карту, принадлежащую фио Таким образом, ответчик без законных оснований обогатился за счет истца на сумму сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, представил письменные возражения, полагая себя не надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 , гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.).

По смыслу ст., обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено, что в период с 10.11.2021 по 14.11.2021 фио совершил 20 переводов через «Сбербанк Онлайн» на общую сумму в размере сумма на банковскую карту № 5469******0176, принадлежащую Абдухалиеву С.С.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Принимая во внимание, что ответчиком Абдухалиевым С.С. в условиях состязательности процесса не представлено достаточных и допустимых доказательств в опровержение доводов искового заявления, не представлены доказательства основания получения от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи (возвращения) денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Абдухалиева С.С. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Оснований для взыскания денежных средств за счет ПАО «Сбербанк» суд не находит, учитывая, что все распоряжения клиента Неджепова Х.Б. о перечислении денежных средств банком исполнены, доказательств получения банком данных денежных средств, либо их неправомерного удержания не представлено, денежные средства в размере сумма переведены Абдухалиеву С.С., что подтверждается представленными документами.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размер сумма подлежат взысканию с ответчика Абдухалиева С.С., в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк» суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдухалиева Салама Саматовича (паспортные данные) в пользу Неджепова Хакмурада Байрамбердыевича (ИНН 772804514660) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2024 года.

Судья фио