Приговор

1-0370/2024

77RS0004-02-2024-011072-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 августа 2024 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.В., при секретаре Морох А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Васильева Д.А. и его защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Васильева Дмитрия Александровича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Васильев Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, примерно в 15 часов 30 минут 12.07.2024, находясь по адресу: адрес заказал при помощи мессенджера «Telegram» в бот «Futorama» наркотическое средство – «Мефедрон». После чего примерно 18 часов 15 минут 12.07.2024, на адрес адрес, примерно в 200 метрах от АЗС «Лукойл» по адресу: адрес, адрес (в месте с координатами 55.659450, 37.505590), в нарушение требований ст.ст. 5,8,14,23,24,25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с дополнениями и изменениями, в редакции от 28.04.2023), без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно приобрел путем приобретения закладки в почве у корня дерева сверток из полимерного материала синего цвета (клейкая изолента), с находящимся в нем двойным пакетом (один в другом) из полимерного материала с застежкой с веществом, массой не менее 0, 37г, которое, согласно заключению химической судебной экспертизы №1510 от 19.07.2024, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 07.02.2024 года), является значительным размером, после чего, указанное наркотическое средство массой 0,37г в свертке из полимерного материала синего цвета (клейкая изолента), с находящимся в нем двойным пакетом (один в другом) из полимерного материала с застежкой, он, Васильев Д.А., незаконно хранил в заднем левом кармане надетых на нем джинсовых шорт синего цвета, для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции фио и фио, примерно в 18 часов 24 минуты 12.07.2024, примерно в 50 метрах от АЗС «Лукойл» по адресу: адрес, адрес, и которое впоследствии, в ходе его, Васильева Д.А., личного досмотра, произведенного в период времени с 19 часов 57 минут по 20 часов 38 минут 12.07.2024 примерно в 50 метрах от АЗС «Лукойл» по адресу: адрес, адрес было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Васильев Д.А. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается, оснований для самооговора не имеет.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, а также с учетом факта производства дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия Васильева Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2460 от 18.07.2024, Васильев Д.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страда. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Васильева Д.А. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Васильева Д.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Васильев Д.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев Д.А. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) Васильев Д.А. настоящим обследованием не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Васильев Д.А. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал органам предварительного расследования ранее не известные им обстоятельства приобретения наркотического средства; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Васильев Д.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе матери, являющейся пенсионером; оказание подсудимым помощи матери и детям (в том числе несовершеннолетнему ребенку, паспортные данные), которые нуждаются в его заботе и участии; тот факт, что Васильев Д.А. является ветераном боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие ряда сведений положительно характеризующих подсудимого, первичное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ими регламентировано назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тогда как штраф является наиболее мягким видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ранее избранная Васильеву Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественным доказательством по делу, в том числе, признано вещество массой 0,35г, в свертке из полимерного материала синего цвета (клейкая изолента), с находящимся в нем двойным пакетом (один в другом) из полимерного материала с застежкой, переупакованное в сейф-пакет №0145864, опечатанный круглой печатью: «Управление внутренних дел по Юго-Западному адрес МВД России по г.Москве * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 2», содержащее в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, сданное в камеру хранения ОМВД России по адрес, на период проведения инвентаризации в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве, для последующей передачи в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве (т. 1, л.д. 144-148).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 15 июля 2024 года начальником ОД ОМВД России по адрес было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Васильеву Д.А. наркотического средства, признанного вещественным доказательством, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и направлении их начальнику ОМВД России по адрес (т. 1, л.д. 75-76).

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство, а именно наркотическое средство, подлежит передаче для хранения в ОМВД России по адрес до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица, поскольку оно имеет доказательственное значение по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить Васильеву Д.А., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

...

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Кузьмина